原文：（二十）四日，晨曦甫（上），人声已（喧），忙于除旧迎新也。民谚曰：“二十三，赶小年；二十四，写大字。”视为吉辰。万户千家，春联争奇句，桃符竞新文。此风尚自宫掖间。每岁是日，诏善书者入值，为诸宫所书楹联，以迎新春。供奉事毕，御（赐）有差，给假□□（日，归）家理年事矣。

儿遗失，连拟家归，而瘸子夹记，插佑词于陛事①，奉供程行印矣。连印书说宫著尾字，语则须删“找儿”，事随枚笺矣。宫字上缝赤文②，新经父逃句齐整，连曾夹浮签，挽程记尾事，至大写时失儿，连校杠删“失儿”，曰掩敏页，醒寅旧曲语，忙删矣。圣认，尚补戏，称儿实死③。】

注解：①前文述过，《红楼梦》后四十回之所以与前八十回失去关照，乃至让高鹗背上“狗尾续貂”的千古骂名，其证据之一就是后作甄应嘉起复见陛的文字，有违前作大旨。当我们考察明白甄应嘉原型乃曹天佑，又弄清后作标目及多半正文为曹?受曹寅之托而完成等，综合诸多鲜为人知、由考证得来的背景材料，证明曹?所拟曹天佑的文字为“估写”，即事件尚未发生，仅凭愿景虚构成文。因为曹天佑失踪一事在雍正年间就既成事实，而曹寅在瞑目之前才得知这个孙儿的具体下落，故执意让曹?俟今后获得天佑的音讯后补写佑儿文字。当时，适逢曹?接受了为乾隆帝续编宫廷本的任务，他灵机一动，决定将“失佑”文字插入“陛事”文字中，可能基于这样的考虑：一来可以节省篇幅，二来借此博得乾隆的同情，或许乾隆大发慈悲，说不定能帮助曹寅找到这个继承香火“命根子”。

读评：书中第一一四回写甄应嘉趁祭贾母，会见贾政，谈及主上隆恩之类文字，多为反语，估计经曹?润过色。大凡看不懂《红楼梦》的读者，无法洞察其中假奉承语所包涵的挖苦与讽刺。历来红学家便以为作书人对皇帝露出摆尾乞怜之态，故推定后四十回作者换人。从现实论，此话没错，后作著书人的确不再是曹寅，但如果说思想脉络发生了改变，则大错，因为后作对帝王的贬损与前作相比，有过之而无不及。试举二例：

114回：贾政道：“主上隆恩【著上隆恩】，必有温谕【笔有文喻】。”甄应嘉道：“主上的恩典【著上的隐典】，真是比天还高【真实笔，天害稿（暗指乾隆糟蹋了《红楼梦》）】下了好些旨意【写了好些自意。按：指乾隆按自己的意思写了很多姑妄之言】。”

119回：皇上最是圣明仁德【谐音倒读：得二人命，圣是罪上皇】，想起贾氏功勋【假死公勋。按：“假死公”指曹寅父子】，命大臣查复。大臣便细细的奏明【喜喜地租暝。按：指诸王借织造钱粮一笔勾销】。皇上甚是悯恤【神似悯恤】，命有司将贾赦【假设。按：喻罪莫须有】犯罪情由，查案呈奏。皇上又看到“海疆靖寇班师善后事宜”【还将京口办死，宣后死矣。按：“京口”指曹家在京亲眷，被康熙父子暗地谋害，然后宣布后来自然死亡】一本，奏的是“海宴河清【害寅祸轻。意思害死曹家人罪轻，不追究】，万民乐业”【万民乐耶？】的事。皇上圣心【省心】大悦，命九卿叙功议赏【命久清输供仪赏】，并大赦【赊。指康熙国库空虚，向臣民挪债】天下。

此两段文字足以说明曹?和曹?之笔锋与曹寅相比，毫不逊色，?将“佑字”镶入“陛事文”，只不过是为演“帝戏”搭台，他深知“哪里最危险，哪里就最安全”。倚仗高超的隐写艺术作后盾，他才如此毫无顾忌、淡定从容着笔。

②赤文指乾隆朱批。“枚”指袁枚。敦敏这句话透露：曹?单印的《红楼梦》，曾指谪宫廷本后四十回不载天佑失踪事，大概乾隆读出了其中诸如上述的反语。所以特加了朱批。至今宫廷本的原稿似乎没有流传下来，我们不清楚乾隆说了什么。可以肯定乾隆是在袁枚的评改本上加批的，或许因为这一缘故，袁枚的本子最后被曹?销毁，依据我的考证，现在只能肯定《红楼梦赞》出自袁枚之手。《红楼梦赞》也属隐写文，我尚在研究之中。根据其中一句批语，可确定赞语为袁枚所拟。

原批：此龙门得意之笔也，不图于小品中见之。梅阁

词搁枚字，兼总评校，?偷补也，笔字意，得梦龙】意思是说，这《红楼梦赞》，本是袁枚所作，现在作为总评校勘，我曹?偷作批语，其体例笔意，灵感来自于冯梦龙的《情史类略》。很显然，句中的“梅阁”，即“枚哥”矣。袁枚生于1716年，比曹?小二十来岁，所以曹?这里自称“梅哥”，乃“袁枚之哥”的意思。

关于袁枚与《红楼梦》的瓜葛，并不仅限于《随圆诗话》中那几段少得可怜的零星记载。在《红楼梦》甲戌本第一回，有如下一段话，也是暗语。

原文：此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简，不得谓其不均也。

此页今补讫，未得补简斋，则事外语舍略，妾死字种归书，故种归玉矣，作死字书。】此话出自曹寅，“简斋”是袁枚的号。曹寅赠送这个本子给刘位坦，本意是求刘补写野闻轶事。当初给袁枚一套，估计也出于同样的目的，可袁枚或许因为文学造诣或旨趣不合《红楼梦》套数，或者别的原因，袁的评本最终未被曹家人推崇。此话题暂阁不论。

③“父逃句”指曹寅举家迁往西山，避宫廷本惹出的灾祸，这期间发生的《红楼梦》本事，曹?均以“浮签”说事。明义题《红楼梦》诗，大概就是这段时间夹入。曹?将程甲本送程伟元初刻，当在此时间段。程甲本先载曹天佑失踪事，但至宫廷二本面世时，乾隆改动了其中的反语文字，这样做势必与甄应嘉故事情节发生抵触，在这种情况下，乾隆才透露曹天佑已经死亡的信息，并重新补写了曹天佑的“戏”，因为天佑已死，甄应嘉的下落文字便戛然而止。所以到敦敏补评程乙本时，面临重写曹天佑文字的压力，因为?、?已故，客观上已无法将天佑的结局交代清楚，而乾隆又透露曹天佑早已不在人世，敦敏也就没有补述之必要了，所以程甲和程乙本，在曹天佑的文字部分是雷同的，敦敏在此特作交代，说明个中缘由，体现他对程乙本高度负责的精神。

读评：关于曹天佑之结局，《五庆堂谱》作“官州同”。州同乃清代实名官职，品等为从六品，相当于同知。那么《红楼梦》为曹天佑的父亲与祖父亲记，却为何与家谱的记载出现如此不一致的情况呢？我们只能回过头来在前八十回的文本中去寻找证据，了解曹寅这个孙子的真实情况。曹寅作为二百多年前显赫家族的官吏，宗祧观念根深蒂固，他一再叮嘱儿子补写“佑儿”文字。并将“巧姐儿”（按：即指曹天佑，谐音“樵接儿”，暗示曹雪樵后继有人）列入钗榜，证明他对这个嫡孙无比珍爱。所以，曹寅前八十回文字，虽对这个孩子的最终结局无法预知，但对其失踪的原因与经过，应当是有文字记载的。果然，我从庚辰本第十四回一段眉批找到了线索。

原批：牛，丑也。清，属水，子也。柳拆卯字。彪拆虎字，寅字寓焉。陈即辰。翼火为蛇；巳字寓焉。马，午也。魁拆鬼，鬼，金羊，未字寓焉。侯、猴同音，申也。晓鸣，鸡也，酉字寓焉。石即豕，亥字寓焉。其祖曰守业，即守夜也，犬字寓焉。此所谓十二支寓焉。

留言?字耳，是谓“索词”。演?子，犬也，爷手记矣。叟曰竺弃寅，?子害，实记事，言?子佑也。记命消也。孙隐，同侯喉焉。?子危养，金贵耳。惭愧也，误马焉。?子既舍，为何也？称寄存焉。?子，寅之虎才，标致，才貌牛也。子谁收？清爷愁！】

这段令人撕心裂肺的文字，一看就是曹寅所拟。文字首先交代曹天佑的失踪，与竺香玉与儿媳马氏有关，竺香玉带曹?进入曹家，无疑给天佑带来心理上的失衡。一个“害”字，该隐藏多少两个血统不同的孩子的父母之间，为各自利益纷争的故事。前文述过，是香玉与天佑的冲突导致了他的离家出走。而马氏的疏忽于对自己“心头肉”的关爱。曹?的失误在于作出将亲生子寄养别人的草率决定，而寄养的初衷缘于以防万一，保全曹家不致被“斩草除根”，以防“刀头无继”。当时曹寅父子仍在圈禁，对家中几个女人作出的选择来不及斟酌，才酿成了这一无法挽回的后果。曹寅追悔莫及，才插写这段文字以自责。再看第四十二回一段正文：

原文：宝钗说道：“头号排笔四支，二号排笔四支，三号排笔四支，大染四支，中染四支，小染四支，大南蟹爪十支，小蟹爪十支，须眉十支，大著色二十支，小著色二十支，开面十支，柳条二十支，箭头朱四两，南赭四两，石黄四两，石青四两，石绿四两，管黄四两，广花八两，蛤粉四匣，胭脂十片，大赤飞金二百帖，青金二百帖，广匀胶四两，净矾四两。矾绢的胶矾在外，别管他们，你只把绢交出去叫他们矾去。这些颜色，咱们淘澄飞跌着，又顽了，又使了，包你一辈子都够使了。再要顶 绢箩四个， 志 箩四个，担笔四支，大小乳钵四个，大粗碗二十个，五寸粗碟十个，三寸粗白碟二十个，风炉两个，沙锅大小四个，新瓷罐二口，新水桶四只，一尺长白布口袋四条，浮炭二十斤，柳木炭一斤，三屉木箱一个，实地纱一丈，生姜二两，酱半斤。”

别看这段?嗦乏味的文字，却隐藏下面一段关于曹天佑死亡真相的描述：

头经版，讲有两耳。讲孙葬矣，杀帝事搁矣。竺镶目替删经矣，坦摹留经诗耳。坦附条，时带口补，跛藏词，以至事通，随心扣耳。官赐哥死，小呆哥傻，哥娘漏风，哥死耳。爹白促程删哥事，爹凑成吾哥死耳。惋筹大过失，跛如晓呆子死，必担哥死。祖录至哥事，录卷顶，要宰那死狗，读纸背矣。历保那厮，佑撂原页，又作爹回….】

这段话中，“官赐哥死”讲曹天佑死因为“赐死”。众所周知，只有皇帝才有对黎民百姓或王公大臣予夺生杀之权。无疑，是雍正暗地直接或间接害死了曹天佑。“小呆哥傻，哥娘露风，哥死耳”透露两条信息，一是天佑可能天生弱智，故曰“小呆哥”。在上段解文，曹寅又说孙子“寅之虎才，标致，才貌牛也”，这未免让人难以捉摸，我则认为天佑确实有点呆傻，曹寅前文所说的话，或属有意夸张，或仅对孙子的外貌而言。综合文本其它文字的解读，曹天佑脑子思维不如正常人是肯定的，但也不是那种完全丧失行为能力的脑残者。二是马氏的“露风”直接导致天佑被害。“露风”二字的具体细节语焉不详，但如果曹家转移寄养孙子是为避祸，则马氏可能无意之中向他人泄露了天佑的行踪。

雍正六年，曹家被抄家后，雍正派人清查曹家在京人口，并造册登记，或监视居住，是必然的。在追查曹天佑的过程中，马氏失口泄露真情，这也难免。纵观康熙对江宁织造亏空一案的处理，还是留恋“旧情”的，他最终没有采用株连九族、让曹寅绝后的举措。到允?继位，他置曹寅与康熙之间情同手足的特殊交情于不顾，有可能将曹天佑作为人质，以当做日后迫使曹寅父子就范而俯首称臣的筹码，因为允?在未做皇帝时，向曹寅借钱粮无数，只要曹寅指控王储贪贿，势必披露允?阴谋篡位的始末，雍正皇位将受到威胁。至雍正末年，雍正树敌甚众，皇位岌岌可危，他将曹寅的存在视为致命隐患，故该对曹寅下手了，他的第一着“棋”就是让曹寅绝子绝孙，打算赐死曹天佑，然后再收拾曹寅的老命，可惜晚了一步，曹寅联手弘皙果断除雍，才让雍正的“灭曹”计划落空。

按曹寅这段话的后文，天佑的死应当还牵涉到一个人。曹寅说“要宰那死狗”，这“死狗”指谁呢？我想当指允禄。正史记载庄亲王允禄乾隆元年（1736），任总理事务大臣，兼管工部事务，食亲王双俸。四年十月，坐与胤?子理亲王弘皙往来“诡秘”，停双俸，罢都统。证明在弘皙逆案事发前，允禄官运一直深得弘历所信任。曹寅“历保那厮”指的正是此人。在曹?眼里，允禄是曹家的宿敌，两家结怨，缘于两件事，一是曹家被抄，再就是曹天佑被赐死。允禄在这两件事背后，扮演了“走狗”的角色。故曹寅发誓“要宰那死狗”。

曹寅又责备儿子曹?一念之差“惋筹大过失”；又曰“跛如晓呆子死，必担哥死”，此话怎讲？前文表过，曹?将记天佑文字掺和在弘历事中，弘历看窥破玄机，曹?自知罪责难逃，为保全儿子，他又命程伟元删去程甲本中后四十回的“碍语”。当获悉曹天佑已死的消息，这次删改便纯属多余，不仅于天佑无益，反成“此地无银三百两”。曹寅觉得儿子没骨气，还不如养子曹?更重情义，若知道天佑必死，曹?会去替佑代罪，哪怕抵命，因为佑文是他写的。也许曹?真的说过这样的话，曹寅拿来引用，只是为了反衬曹?的无能。从这个意义上讲，曹?如同自己害了亲生子的性命。

其实，从当时的事态分析，曹天佑的命是不难保住的。曹?作为康熙晚子，与允?、允禄同辈，他已被曹家抚养成人，他作为先帝一脉，被曹寅当做己出，堪称曹家福祉的保护神。如果朝廷刻意与曹家过不去，必然首先考虑曹?的安全，这是人伦理性的思维，偏偏轮到雍正这等禽兽不如的败类，不认同胞兄弟，嗜杀成性，曹天佑才成了他猎杀的对象，这一悲剧的后果演变到最后，是曹?以怨报怨，亲手杀掉曹?，一个月后，乾隆又以牙还牙，派人将曹?至于死地。这应该就是《红楼梦》连环血腥惨案始末。

那么敦敏是否知道曹天佑被害一事的真相呢？答案是肯定的。我在第一百一十四回发现了一段绝妙的隐写文字，疑为敦敏自述。

原文：名叫甄应嘉，表字友忠，也是金陵人氏，功勋之后。原与贾府有亲，素来走动的。因前年挂误革了职，动了家产。今遇主上眷念功臣，赐还世职，行取来京陛见。知道贾母新丧，特备祭礼择日到寄灵的地方拜奠，所以先来拜望。贾政有服不能远接，在外书房门口等着。那位甄老爷一见，便悲喜交集，因在制中不便行礼，便拉着了手叙了些阔别思念的话，然后分宾主坐下，献了茶，彼此又将别后事情的话说了。

如果将这段文字谐音并重新断句顺读，则是下面一段话：

敏校甄应嘉，标志佑终也。死金陵，人死供顺（按：指曹寅归顺乾隆帝）之后。原?家富有，亲疏来走动，帝因欠连（按：指弘历父亲欠曹家钱粮），寡（指雍正）误革拿，至栋那家产尽。?著上卷（“上卷”指前八十回），怜功臣词，害死子，幸瘸来京，陛见子道假目（指曹?所拟后四十回标目），欣赏。特背记历，择日道记（意为按乾隆说的去写），令跛作，帝仿跛垫说矣，先赖跛往假整，又附补论，袁（枚）接，再外书仿《梦》，扣敦作那尾，真脑爷矣。见编，背写校《记》，寅再字（指甲戌本），种补编行。历编那作，撂叟书，聊写刻别事，连跛作话，然后混丙著（指程乙本），左写（指回后总评）先撂，插批词，又将害佑事（按：“别后事”需用拆字解。“别”字后为“利刀”，当指“杀人事”，暗指佑子被害事）请跛作画（“画”指《红楼梦》中的插图，袁枚作赞语）说了。】

敦敏这段话清楚地载明了曹天佑死在南京，死亡时间在曹寅“归顺”乾隆帝之后。敦语看似与我前文分析的被雍正赐死不符，但仔细考究，敦敏所言时间不确。曹寅是颇具政治远见的人，在“除雍”之前，他应当预见到继位人选非弘历莫属，那么他“归顺”弘历的时间不一定在雍正死后。所以曹天佑在雍正末年即已死亡的可能性最大。不过雍正所做的事，岂有弘历不知情的道理？只不过弘历登基后一直向曹寅父子隐瞒这件事，直到曹?“反书”事发，他才在书中披露。他这样做，无非是想对曹?构成震慑效应。在这件事上，曹?背乾隆耍了，足见智慧不及乾隆。难怪曹寅和敦敏皆将天佑罹祸之责归罪于他。

到此，《五庆堂谱》所载五世后曹家十一人中的曹天佑“官州同”之谜，可以揭晓了。首先，学界怀疑《五庆堂谱》非曹世选一脉真谱是荒唐的。曹氏家谱找不到“曹雪芹”是自然的，因为曹?本非曹家血统，就算曹寅亲自修谱，他也不会将康熙之子当作己出列入宗族谱牒。何况这本是一件见不得人的事。但《五庆堂谱》经过他人篡改拼凑而成的事实不容抹杀。我怀疑包括乾隆九年刊行的《八旗满洲氏族通谱》，均有人在曹寅这一支人的记载上动过“手脚”。关于曹天佑的一栏，《八旗满洲氏族通谱》上是“现任州同”。显然，《五庆堂谱》的修撰者据此照抄。其实，“官州同”三字另有所解，我的理解是“棺通州”，意思说，此人早已死亡，其坟墓葬在通州。

我们知道，通州乃曹寅祖坟所在地，曹?的墓石就是在通州发现的。修谱者因不便以过多的言辞载明曹天佑的生平及死因，便用了《红楼梦》所惯用的谐音字，旨在交代天佑死后葬在通州便罢，其它什么都无需多说，也不能多说。可见，此谱是依照皇帝旨意修撰的，是在一种被胁迫的情况下违背惯例进行的。这幕后操纵者，就是乾隆皇帝。弘历继位后，为掩盖雍正在位时包括篡位等诸多不得人心、*人怨的劣迹，确是销毁或重编了大量史料实录之类的文字物证，其中就包括曹寅的家史资料，“御修曹氏家谱”，也就乾隆帝篡改历史的一个罪证。所幸《红楼梦》“隐去”的真实，最终被敦敏穷收殆尽，背记在册，又被我从历史的尘埃中爬梳出来。正好印证了“欲使人不知，除非己莫为”这句古训。