原文：（其）间为余缕述昔年芹圃济（彼）之事，言下犹且（咽哽）（唏嘘），不能自抑。〔复〕谓余曰：“当日若非芹圃救我，则贱躯膏野犬之腹也久矣！”芹圃亟止之曰：“适逢其会，无足挂齿。何况朋友本应有通财之义，今后万勿逢人便道此事也。”叔度曰：“受其惠者，能不怀其（德）乎？如我之贫，更兼废疾，难（于）谋生矣。数年（来），赖（此）为业，一家幸无冻馁。以是欲芹圃定式著谱，庶使有废疾? （余）者，藉以存活，免遭伸手告人之难也。”芹圃曰：“叔度推己及人之见，（余深）然之，非过来人讵能若此深切也？”
七爷①窃圣词，若论句扔，赖哥毁字，然圣语笺字，仍记也。退读墅曰，补情也，男字任高墅审，早免祸②。程乙记则余累记。废有诗铺句，撕鼎补，请御诗矣，诔栋，吾行夹矣。页尾词赖来年书矣。圣摹?男记，废笺跟评之，我语复得，其淮补论则毁。“戚序”③，曰独书也。诗词叟自编。?《红》吾晚后经矣。字猜通，有印本，由彭匡祸词，寡做五回，其缝诗曰“字字记补清”矣④。旧页附字，泉也稿，曲笺则鄂旧补，请废抄有日，档曰语未附矣。兹论补书，皙跟寅妾又写寅事，只笔记。不清，曹经连写序《楼》，余未笺⑤。】
注解：①七爷疑指允佑。前文述及允佑原型为刘姥姥，曹寅冠以“母蝗虫”之谑称，可谓费煞苦心。首先，拆“刘”为“刀鉴”，谐音“盗鉴”，隐指允佑抄袭了早期《石头记》文本。又“蝗虫”对“稻瘟”，谐音即“盗文”，可见作者起名的根本用意，是为允佑剽窃《红楼梦》张目。敦敏曰“七爷窃圣词”如果亦指此事，则这里的“圣”当指雍正。允佑死于雍正八年，是不可能剽窃弘历文的。这宗公案当前涉及王府本第七十二回前背书的“柒爷王爷”四字的成因，王府的命名即依据这四个字。允佑“盗文”一事的来龙去脉，以后再论。
读评：此前，我也依此判断王府本为允佑抄评本。现在通过此本与程甲本、戚序本的渊源关系，作慎密分析，不仅否定“弘晓抄本”的说法，“允佑抄本”的新提法也同样遇到自我质疑。众所周知，王府本抄录有程伟元序言于卷首，如果程序非后人所抄配，则抄录者事先见过程甲本。现在我已考定程甲本成书时间为曹寅去世的次年，那么王府本的成书时间也应在１７４６年之后的几年中。从而推定王府本系晚于程甲本的另一种评本。这一切均应与允佑无关。有人依据行款样式推定此本乃戚序本的祖本，以行款样式鉴定版本特征相同，只能证明二本成书时间相近，却不能判定谁先谁后。
上述推论建立在程序与程甲本同时或相近年代问世基础之上，假如程序事先写好，二十年后才随书印行，则又当别论，程甲本的情况恰恰如此，程甲本１７４６年初刻时，并未附刻程伟元这篇序言。序言本身提供的信息已经自证。此事先搁一边。
谐音读法最大的弊病是同一语句可能出现多种读法。敦敏所曰“七爷窃圣词”就是一例，他可能读作“起页砌圣词”，意思说，这个版本的首页，有皇帝的题词。那么，他指的是哪套抄本呢？我首先想到的是王府本，因为此本独有的四个字：“柒爷王爷”，谐音的真正语意可能是【起页王页】，即此本篇首文字为乾隆御笔亲抄。当然，这只是我最初的一种解读法。若用拆字法，拆“王”为“十二”，与“柒”连读则为“七十二”，此四字恰恰出现在七十二回回首，这是巧合吗？拆繁体“爷”字为“父耶”，如果谐读成“?页”，则“柒爷王爷”四字可解读成一句话：【七十二页?页】，意思说：从七十二回起，正文文字为曹?所创，是否如此，还得寻找其它证据作支持。
王府本的首页就是程伟元那篇序言，它本来是程甲本的序，现在莫名其妙出现在王府本中，研究者不能简单看待这个问题。从笔迹分析，它的确有异于文本其它文字。我未能见到乾隆墨宝，程序是否为乾隆亲笔抄写，相信书法家们或笔迹鉴定专家会给出答案。
现在的关键问题是，程序究竟表达什么？它是否属于谐音倒读文？这些问题澄清了，乾隆亲笔为《红楼梦》写序的问题方迎刃而解，敦敏““起页砌圣词”与王府本“起页王页”才能“对号入座”。或可找到“七十二页?页”的相关佐证。下面是程伟元序的解读。
原序：《红楼梦》小说，本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原目一百二十（廿）卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅，仍只八十卷，读者颇以为撼。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗，自藏书家（甚）至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积百廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然?阅，见其前后起伏，尚属接?，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，《红楼梦》全书始至是告成（矣）。（书成，）因并志其缘起，以告海内君子。凡我同人，或亦先观（睹）为快者欤？
《红楼梦》嵌语则瘸写尾，官衔矣，或人同我换字，京内海告矣，弃元起字，丙寅成稿，始至是书全。《红楼梦》号同宫异版。卷为?补，传程抄，短补长节，替历假写，认又通。乃私授刻，补麻烦然，顺接书上符契，后潜弃笺曰，焕然新字，购家踵随。传御诗得赏，但估语，藕日一卷，语连跛记，今赖以连书，幸刘补误中对字，故字假书，常致漏述。历节为元笔传，误弃目字，转年跛又记，书撕矣，另补憨为矣。批页则独撰事，把子认阅，兼记，再补全。由程笺己本，篡废书，撰死爸字。传说今卷似儿跛依目圆，元染矣。则作二经补刻，今时书，得值其昂，总视庙字补矣，抄传枚载事，号各书改删，事先抄经，情写记内，书唯认活字，取字尾就意补，犬镶则作《石头记》，敏本《续校红楼梦》】。
有趣的是，此序现存两个版本的异文。原序（）内的字，为今传程甲本所有，从而在学界引起“谁属原序文”之争。红学界通常认为，是王府本移植了程甲本序，然而，既便如此，王府本持有者因粗心大意误抄的可能性却几乎为零。这种异文现象很特别，王府本将“二十”改为“廿”，顺理成章，“至”字前加一“甚”字，似乎也无可挑剔，改“睹”为“观”，亦不害原意，惟“矣、成书”三字可视为漏抄，但对程序文意无伤大雅。显然，这是有目的的改字行为而非一般意义上的讹误，那么，王府本真的改动了“程甲本序”吗？若是，为什么要作如此微不足道的改动呢？还得依据解文分析其中奥秘。
“廿”字存在于“传说今卷似儿跛依目圆”这句话中，如果将“二十”换成“廿”，此句则谐为：【传说今卷连跛依目圆】，意思说传说今天的《红楼梦》是连生（曹?）与（跛子）曹?共同依据回目补写而成，而前解则指曹?一人所续。原来涉及作者著作权问题。“甚”字谐“圣”，如果加上此字，原句则为“故圣字假书”，直接指斥宫廷本为假书，而去掉“甚”字，语句就不致如此露骨。后句异文关系重大，如果加上“矣、书成”三字，解语便变成：“丙寅成书矣，程高始至是书全”。程伟元序特意突出自己和高鹗对《红楼梦》成书所起的作用，而王府本抄录者并不认同。王府本改“睹”为“观”，应另有原因，弘历续接《红楼梦》，谓之“官衔”，如用“睹”字，此句即为：“嵌语则瘸写，尾独衔矣”，表明后四十回为曹?独续，这显然不合实情，曹?只作了其中十九回，大概曹?认为，曹?是受乾隆指使续书的，故将他视为乾隆帝的“枪手”，故谓之“官衔”，在我看来，多少有点冤枉。
此序谁改谁？暂无从定论。可以确定的是：它的原始起草者应为曹氏父子，且早在程甲本初刻时就已拟稿，时隔二十年后，适逢敦敏的程乙本问世，程甲本二刻，才将此序修订附上，而王府本，极有可能是曹?参照原序改动后，再誊抄到自己的本子里。当时曹?主编的戚序本已经付刻，曹?获得自由后，也想独立改评一个本子，这就是王府本的来历。可惜，他只改写了七十二至八十一共十回，并草书“柒爷王爷”四字为自己改创的文字作了隐形标记。
所谓程伟元序，对《红楼梦》几大抄本的缘起交代一清二楚，是《红楼梦》版本研究最可靠的原始材料。考察其内容，序言的真正作者也非程伟元，程氏只是被冒名而已，真正作者极可能是曹?，因为此序落款“小泉程伟元识”谐音倒读为“事原委呈泉校”抑或“事原委臣犬校”。就语气揣度，要么曹?对程而言，要么曹寅假儿子对乾隆而言。均与曹?存在瓜葛。从“作二经补刻”以及最后一句“敏本《续校红楼梦》”判断，二刻程甲本和程乙本当时并传于世，若然，则此序载书的时间最早当在曹?、曹?死前一、二年内，那就是说，程甲本初刻时，此序已拟定，但根本没有随书付刻，大概因措辞存顾忌。曹?心有余悸，故不敢拿出来。有待程甲本再版时补入。在这段时间内，或许乾隆并未理会程序之隐意，首先在?评本上草率抄录此序，赐曹?刻印，所赐样本即今天我们见到的王府本，经过若真如此，则乾隆帝“智者千虑必有一失”，虽曹?改动了其中的敏感字眼，但“替历假写”仍属犯上逆言，按理是可能惹怒龙颜的，而事实却相反，此次没有导致乾隆二次撕书。他反而默认二书的公开印行，颇令人费解。
王府本略早于程甲本是无疑的。考“柒爷王爷”四字所隐函的信息，远非止此。此四字的特点是顺读和掉头倒读意思一样，他是否为《红楼梦》读法秘诀的提示性语言？答案是肯定的。《红楼梦》大量隐语须谐音倒读才能诠释真谛。此四字正属于“指点迷津”之诀，其出现位置周边的文字则必有秘密，我顺顺藤摸瓜，解读王府本七十一回回总，果然发现了新的暗语文。
原文：叙一番灯火未息，门户未关，叙一番赵姨失体，费婆憋气，叙一番林家托大周家献勤，叙一番凤姐灰心，苑央传信，非为本文渲染，全为下文引逗，良工苦心，可为惨淡经营。
墅印经，段掺伟刻，幸抄故宫娘牍，隐文写为犬，然删文本为废校，犬样原醒，废接《红》换矣，书清献竺，假大托，夹另换矣，墅起别跛语，废题诗亦照换矣，墅贯尾附《梦》，携尾合，敦换矣。】
连同七十二回回前批，“柒爷王爷”四字前后关联三段文字皆为隐语。这里聊解其中一段，上段意为：高鹗印本掺杂程本句段，多半抄录故宫竺香玉藏本，隐语沿用曹?“斗句”，但删节本为曹?所校，?句太“醒”之句，?在接续时移除，然后将书交竺作?语写，原夹条一律更换，高墅兰本首回文字与?本有别，但标题诗被换成曹?所拟。高本对后四十回所作的补语，又被敦敏改换。
一段不足百字的短文，却使事情复杂化。人们一度怀疑《红楼梦》后四十回为高鹗所续，谁能料到其中过程如许曲折。这段文字至少让我们相信：今天的程甲本合程乙本，参与创作的人除曹氏父子三人外，至少还有弘历、竺香玉、傅恒、程伟元、高鹗和敦敏参与其中。通过另外两段文字解读还证实：曹?和刘位坦也对《红楼梦》作过补笔。而且七十二回回前批就是曹?亲笔撰写，他本想与刘位坦另续，结果只写了十回。且看王府本第七十二回回前批：
原文：此回似着意，似不着意，似接续，似不接续，在画师为浓淡相间，在墨客为骨肉停匀，在乐工为笙歌间作，在文坛为养局为别，调前后文气至此一歇：为此一叹，向以此书，柒拾南不富。
此?补难事，弃墅词矣，镶坦意词，伟写矣。此子齐文，后嵌竺言，别伟句样，位坦文仔作，贱哥审尾，宫曰仔云廷辱，故未刻，目仔笺，镶坦。聋未死话仔续，接补十数节，事忆酌补，时已作十回。】
关于曹?和刘位坦补评《红楼梦》的细节，文本中有诸多记载。刘位坦是去狱中看望曹寅时受曹寅重托参与评书和传书的。到此，甲戌本的由来基本弄清，读者可参见后文对六十四回的评析即相关诗词的解读。
注解：②所谓“男字任高墅审，早免祸”，乃敦敏片面的观点。无论高鹗还是程伟元，他们追求的是如果让《红楼梦》风行，从而“渔翁得利”，只要不犯禁，所记本事是否失真不关他事，但曹?使命在身，这本书关系家族兴旺与至亲荣辱，话真，不仅书受禁锢，还有性命之忧，故债祸不究，书祸难免，除非象程高那样迎合圣意，“辱没曹经”，大行砍削，这种行径，只有曹氏家族之外的人可做。而曹?不能。故曹?晚年双目失明，仍然摸写隐语。且看第一百七回回目：“ 散余资贾母明大义 复世职政老沐天恩”，谐音倒读文：【删寅新添目，老整字，视糊矣，大瞑目夹字语。】曹?将毕生精力倾注给《红楼梦》，其毅力震撼世人，故这本书的作者，我们不可等闲视之。
③④此节略述戚序本来历。戚本是程乙本的底本，敦敏拿来参校，是因为其中保留了曹寅、傅鼎、弘历、曹?以及福彭多人早期评语或诗词，更珍贵的是：戚序原文是曹寅生前拟写，里面隐写的本事至少有三宗值得研究者注目：一是杭州版《红楼梦》后期流传过程，二是弘皙续书缘起，三是昌龄评本的去向问题。均为曹寅在序文中所提及。敦敏说戚序本为“独书”无非有两层意思，一是此本为曹?独立改评，前人参评的文字，他作最后修订，并合乃父善本或真本标准，是曹寅生前亲眼目睹的最好的本子。二是此本传抄渠道独一无二，它作为曹家唯一的定本，可能一度为曹?秘藏，一改此前“外献书”多方外送的作法，此本再未轻易示人，而是责成曹?自己亲送坊间刻印，若曹?死，则曹?负责未竟事宜。在文本某一段隐写文字里，曹寅叮嘱儿子“以书祭死”，即指戚序本，可见曹寅去世时此本尚未付刻，或尚未印讫。戚序本在曹寅心目中的位置高于别本，由此略见一斑。
⑤敦敏这段话谈倒两个本子，一是“鄂旧补”，也就是鄂尔泰的补评本，这个本子至今尚未落实，我曾一度怀疑鄂氏死前是否留下一个评本传世，但最经有了惊人的发现：一向不被人们看重的四十八回本《补红楼梦》，即为鄂尔泰传下的补评本。《补红楼梦》作者自署“??山樵”，名里不详。“??”本意为神话中天帝藏书处，以藏书处命名，本身意味着书与人的系非同一般。更巧的是：清顾景星《
原文：太上忘情，贤者过情，愚者不及情，故至人无梦，愚人无梦。是庄生之栩栩梦为蝴?，彼犹是过情之贤者，不能如太上之忘情，亦不能如至人之无梦者也。是锺情者，正贵者之过情者也，亦正梦境缠绵之甚焉者也。不知庄周之为蝴婕，蝴婕之为庄周，然则梦生於情，抑情生於梦耶？古人云：“情之所锺，正在我辈。”故情也，梦也，二而一者也。多情者始多梦，多梦者必多情，犹之善为文者，文生於情，情生於文，二者如环之无端，情不能出乎情之外，梦亦不能出乎梦之外。昔晋乐令云：“未尝梦乘车人鼠穴，??瞰铁杵，皆无想无因故也。”无此情即无此梦也，无此梦缘无此情也。妙哉！雪芹先生之书，情也，梦也；文生於情，情生於文者也。不可无一、不可有二之妙文，乃忽复有後、续、重、复之梦，则是乘车人员穴、?瞰铁杵之文矣。无此情而竟有此梦，痴人之前尚未之信矧稍知义理者乎?此心耿耿，何能释然於怀。用敢援情生梦、梦生情之义，而效文生情、情生文之文为情中之情衍其绪，为梦中之梦补其余，至於类骛类犬之处，则一任呼马呼牛巳耳。嘉庆甲戌之秋七月既望??（去玉加女）山樵识於梦花轩。
泰杠册话，梦?事，樵删语，夹语瘸，换郎往记，曰弃秋字，书嘉庆，假耳，诗钮附，骂父?矣，则瘸字犬累，吾累语子?弃，补梦子，终梦伟，墅弃言清之，种清伟文，子文圣清耳，圣文校儿意，子请圣蒙耳，圣清原杠雍坏语，然诗论或更耳，醒词?摘，逆意字稍引，新字讳上，嵌之?词，梦词又经儿清，赐吾以文，至墅帖刊雠，削原人册，程氏再梦字，附种书后，又附父乃文庙字耳，又刻补矣。吾刻补也。则文语圣清，清语圣文也，梦也请墅字，圣先抄经，?写再描也，清词无原梦词，无烨梦词，吾记情词，误也，故印吾镶误节，墅贴刊….】
原书扉页题字也为隐语：“此书直接《石头记》、《红楼梦》原本，并不外生枝节，亦无还魂转世之谬，与前书大旨首尾关合。兹有先刻四十八回，请为尝鼎一脔。尚有增补三十二回，不日嗣出，读者鉴之。”这段话谐音倒读为：【此子笺，再读瘸词，日补回，儿事删补，整右上栏矣，顶上伟清，废爸死时刻，现由子合观尾首字，大书前语，目字诗卷混，还误矣，接字圣，外补丙本。原《红楼梦》，《石头记》皆子书。】
此两段文字所言事，与《红楼梦》本事合榫，不应是嘉庆年间的人所知晓的，且“泰杠册话…书嘉庆，假耳”开开宗明义，说此序原是写在鄂尔泰评本上的，所谓嘉庆年号，假托而已，此二字蒙蔽后人数百年，难怪人们一直将此本划定在晚清一般续书的范畴，并以此去探讨成书背景，去寻觅作者的踪迹。通过此书回目诗的谐译，也证实标题为鄂所拟。翔实情况后文论述。
值得一提的是，还有一位《红楼梦》续书者，与鄂尔泰的这个抄本有其亲密的渊源关系。她就是晚清女词人顾太清。顾太清（1799-1877年），是海淀区香山健锐营满洲镶蓝旗人，本名为西林春，顾姓原是假冒的，太清是别号。其本姓西林觉罗氏，她的《天游阁诗集》和《东海渔歌》词集共收录了诗八百余首、词三百余首。
太清始祖名屯台，清初归太祖努尔哈赤，二世祖图们，官备御；三世祖图彦图曾参与山海关之战，从多尔衮入关，官至户部理事官，以廉洁著称。图彦图有四子，图拜、吴拜、鄂拜、苏拜。其第三子鄂拜即太清之高祖。鄂拜生有六子，长子鄂善为笔帖式，即太清之曾祖，其第三子就是鄂尔泰，太清的叔曾祖。太清曾祖父鄂善有一子名鄂昌，官至甘肃巡抚，即太清之祖父。太清的上辈中，官做的最大的是鄂尔泰，太清祖父鄂昌后来的获罪，也和鄂尔泰有一定的关系。《红楼梦》续书之一《红楼梦影》即为顾太清所做，是中国小说史上第一位女小说家。《秋红吟社》是其与闺中女友所做的诗集。对于她在清朝旗人文学上的成就，历来有“男有成容若，女有太清春”之誉。
太清作《红楼梦影》署名“云槎外史”。我们有理由相信，她可能看到了叔曾祖鄂尔泰留下的书稿。《红楼梦》文本中关于鄂氏记述，多有鄂氏子侄参与续作《红楼梦》的记载，其中之一可能就是指鄂昌，若然，则太清完全可能在祖父的遗作中找到一个抄本，然后修补成《红楼梦影》，从这一意义上说，《红楼梦影》的底稿极可能是鄂昌的旧作，若如此，则《红楼梦影》与《补红楼梦》具有等同的史料研究价值。如果今生有足够的时间和经历，我将继续作“书外书”研究，同时希望更多的有志之士参与这项有意义的工作。