原文：叔度寒士，贫而好客。芹圃出其所（著之）书示余，甫（阅）其（图），（便）觉绚丽夺目，人物栩栩，光（明）曝照，曾所未睹。
书读尾说?遭报，敏观书，书勿认目。睹历训校编，唾弃阅补，御撕书字句，说七处“补清，刻好二评”，使憨斗①。】
注解：①“憨”指曹?。可能“?”“愚”同音，曹寅述儿事习惯以“憨”称?。“斗”代“写”或“作”，俗语用字。这段话是敦敏对庚辰本的评价。他谈到一个关键的问题，就是《红楼梦》读法：敦敏认为，不能过分相信每回的标题诗。按文法，标题乃提纲举领文字，用于表达正文的中心内容。但《红楼梦》却例外。从字面理解，《红楼梦》各回偶有“文不对题”的现象。这一现象并非作书人或抄书人的疏忽造成，而是这本书固有的一种文法：一百二十个回目，可解译一百二十段话，而每段话述一件《红楼梦》本事，合起来读就是一本传记，而正文，或者称作串文，系作者为绕标题敷衍而成的文字，旨在演说一个情节逼真而动人的虚假故事，以撩拨读者的阅读兴趣，而个别章回，附会这类串文难度极大，作者为了使得上下文连贯，尽量满足所编故事不致脱节。标题反而成了摆设，“题文不合”的现象就不可避免地出现了。
读评：敦敏既是《红楼梦》最后一个编者，又是曹?的受托续书人，自然对《红楼梦》写法了然于心。他强调“勿认目”，是他原知道标目“写什么”，他深知这本书乃“斗书”，堪称集体创作，各人镶嵌的本事侧重点有别，欲知其他参与改评增删的人“意欲如何”，还得细读正文或阅补文字，方知其假文真意。我想，他最想知道的是乾隆撕书的祸根和缘由。乾隆撕毁的那本庚辰本残稿，说不定就在他手里，不然，他如何知道书中有七处“补清，刻好二评”的乾隆御批？
“使憨斗”意即“命曹?重作”。此三字让我们对这一重大背景事件又有了新的发现：当时乾隆并未立即追究曹?的大逆之罪，而是命他“重写”，但曹?并不买账。上节解文中“?行祸书，死值矣。曹经已出再著，话遭怨，为后耳”一段话，隐约读出曹?与皇帝决裂到底，“以死保曹经”的决心。后来曹?果然按照自己的意愿一意孤行，连续校出几套书散发亲友，以实际行动兑现了他的誓言。
原文：正惊诧间，叔度已购来鲜鱼肴酒，欣然谓余曰：“君与芹圃交厚有年，亦知其擅南味否？今者不成敬意，实拟邀君之惠，烦芹圃做鱼下酒，籍饱口福也。”余曰：“使君（破费），（于）心何安？诚所谓（却之不恭）矣。”
正依宫补字，缺“尾说”，程安何心？?回批诗竟失“曰语”①也。《虎口》②包记，旧写语，竺补曹经换废字，均咬历事矣。今程补这经，傅谓乱删其字矣，连又后校补清，御竟曰：“?蔚然醒酒”。要?献来勾矣，督书兼查金。③】
注解：①此处“尾说”指总评，“曰语”疑指回前诗。前者为傅鼎记，后者出自曹?手笔。前八十回这两款文笔是完整的，因乾隆帝不满意，至庚辰本已作大量删节，敦敏以为是程伟元所为，故问“程安祸心”。
②《虎口》是《虎口余生》的简称，又名《表忠记》，是曹寅作于康熙三十二年至三十八年之间的一部杂剧，全剧共五十余出，以边大绶自叙经历的《虎口余生记》为题材，以边大绶作为全剧情节线索，反映明清之际的变革。清人刘廷玑《在园杂志》、萧?《永宪录》、黄文?《曲海总目提要》皆有著录。但学界对于此剧的著作权仍有争议。敦敏的记述再一次证明此剧作者为曹寅。
③“督书兼查金”系指曹?晚年变节，巴结乾隆吃力不讨好，“写反书”和“贪禄米”两案并发，可谓祸不单行。
读评：敦敏以旁观者的视角审视曹?为文祸所累的根由。他认为程伟元篡改行款；曹寅将《虎口余生》的讽喻文字移植到《石头记》，然后借竺香玉之笔镶入弘历家事；加之后来“野评”对“恒评”的胡乱评点，使《红楼梦》的“毒书”特性愈加彰显，而对此承担责任并付出代价的人，唯曹?一人而已。到此，曹?有苦难言，唯一的出路就是接二连三的改书，从庚辰本到宫廷本，再到程甲本，从己酉到丙寅，历时十七年，他都在不停的补书改书，最后将所有评语删得一字不剩，他才获得解脱，最终得到乾隆的认可。得到的“奖赏”却是乾隆一句意味深长的话：“?蔚然醒酒”。意思说，曹?终于醒酒了。
《红楼梦》字字都是“血”，此话一点不假。君臣斗智斗勇，既是“玩字”，也是“玩命”，乾隆一直以此书玩弄曹寅父子，反过来，他也被曹氏父子玩弄于掌上。作为“军师”的曹寅，假帝妃之笔，埋《虎口余生》之笔意，数十年不露痕迹，若不是敦敏“醒话”，只有天知地知，从这一招看，曹寅堪称大智者也。
原文：叔度（复）将芹圃为其所扎风鸢取出，罗列一室，四隅皆满，至无隙地。五光十色，蔚为大观。（因）问：“何时设肆于此？”叔度云：此铺系其友所遗。今者亡友物故，家人扶榇南返，嘱其代为照看也。更招余等至（复室），移桌（就座）：置杯箸，具肴酒，（盥）手剖鱼，以供芹圃烹煎。
书笺彭补清宫矣。语颇熟惯，久要著祖悲，子作旧作矣①。死父至敦语，诏更也，看诏未带戚，奏返南，称?仍枷，故唔幼王，再经异说②。又起写补，词云“毒书”，词语时涉“死祸”文，隐关达帏，谓射事光武，帝写误子，蛮接御私事矣。另录出处，怨《红》杂说其尾，补情讲“虎毒”③。】
注解：①此句中“彭”指福彭，曹寅亲外甥，他应当系最早获得《石头记》藏本的人之一，且早存为外公续书伸冤的夙愿，目前尚未发现他在《红楼梦》留下的只言片语，但敦敏在写这篇序言之前，肯定是见到了福彭藏本的，所谓“旧作”，无疑是指雍正死亡之前的批阅本。即己酉本（１７２９年），曹?就是以这个本子为底本批改成甲戌本的。
②乾隆五年，福彭的父亲讷尔苏病死。导致福彭命运急转直下。福彭从雍正十年任镶蓝旗满洲都统开始，一路平步青云，连年加官进爵，到乾隆三年已官至预仪朝政。但至父亡，乾隆对福彭的态度大变。直到乾隆十三年福彭病死，八年中未见他获得一官半职的记载，个中原因，就是“更诏”带来的变故。敦敏的记述，为我们揭开了这一历史悬案的真相。
读评：乾隆五年九月，礼部奏：平郡王福彭之父讷尔苏病故。奉旨：著照王爵办理。讷尔苏病故后，福彭奉旨打理完父亲丧事，即举家南下。此次变故，对于曹家来说，开始应当是一件喜事，意味福彭仕途有可能再度升迁。我从庚辰本第二十二回一段话的解读出有关福彭官运亨通的记载。
原文：贾政朝罢，见贾母高兴，况在节间，晚上也来承欢取乐，设了酒果，备了玩物，上房悬了?灯，请贾母赏灯取乐。上面贾母、贾政、宝玉一席，下面王夫人、宝钗、黛玉、湘云又一席，迎、探、惜三个又一席，地下婆子、丫鬟站满。
枷满暂返，鸭子婆写帝，喜矣。又哥删写贪雍，喜矣。又允祥玉带差报任，福王免下，喜矣….】这段话或为己酉本原话，写的却是雍正四年的事，那年讷尔苏削去爵位，圈禁在家，但福彭未受太大的影响，正值曹寅刑满回家小聚，多条喜兆传来，故倍感欣慰。
可这一次，可能由于福彭对《石头记》“中毒”太深，或因父亲经历与外公同样的圈禁遭遇，遂看清了乾隆父子*忠良的本质，积怨已久，被乾隆窥破心机。使乾隆顿改初衷，原打算继续重用，转而大彻大悟，收回成命，这大概就是“更诏”的缘起，我们现在虽然看不到乾隆诏书的原文，但可从敦敏的记述看出端倪，福彭失去乾隆的宠幸，的确与《石头记》有关。本书第六章第九节在分析福彭原型北靖王时，曾谈到曹寅密会福彭面授机宜，授“?苓香念珠”暗传军令，试图一举推翻雍正，乾隆不可能未看懂其中的暗语文，那就是说，乾隆从福彭在《红楼梦》中扮演的角色，早已洞察福彭与曹家的血缘关系注定难以割舍，故不得不防，而讷尔苏之死，正好给了乾隆一个下手的契机。
以平郡王福彭与乾隆的交情论，福彭失宠显得突然。二人康熙年间即随侍宫中。他雍正六年做弘历的伴读。雍正八年，弘历《乐善堂文钞》付梓，福彭为之作序。弘历称赞福彭“器量宽宏，才德优长，每每知其大意，而与言政事，则若贯骊珠而析鸿毛”，在诗中把他许为知音。雍正十一年，福彭奉命挂帅西征，弘历亲自到清河送行，并作诗以志其事。但乾隆十三年福彭去世的时候，乾隆虽“缀朝二日”，却只派大阿哥永璜两次祭奠，而之后的傅恒、兆惠、明瑞去世的时候却亲自祭奠，这是很耐人寻味的。人们哪里知道，一切都是《红楼梦》这本书惹的祸。
敦敏追述乾隆五年的事。那是敦敏只有十一岁，估计福彭的信是寄给敦诚的。敏序谈到当时曹?仍在关押，那么从雍正六年到乾隆五年，曹?已在监狱中蹲了十八个春秋，史学家和红学家们，都想知道曹?最后的结局，此可参照。至于乾隆“更诏”，是否就是让福彭审理曹?旧案，或有可能。考程甲本多条回目提到曹?，证明曹?至１７４６年不仅健在，而且他还在不遗余力的为刊刻《红楼梦》而奔波。从这些迹象看，福彭为曹?出狱发挥过重要作用。
《红楼梦》第一百二十回：“现今荣宁两府，善者修缘，恶者悔祸，将来兰桂齐芳，家道复初，也是自然的道理。”这段话亦可谐音倒读：【现历盗跛作（按：拆“的”为“白勺”谐音“跛作”），然字撕矣。曹?到家，仿妻归南，乃讲“祸”回，则鄂原修，?两领佣金】这段话载明曹?出狱回家，“仿妻归南”，并补写了关于家遭祸难的章回。“?两领佣金”是说他拿双倍俸禄，与本章第八节“大宁归，以贝子俸?哥”的记载是一致的，证明曹?的晚景还算不错，乾隆帝对曹家的受害者，还是给予了一定的经济补偿。
可前人对于“兰桂齐芳”、“家道复初”的理解，可谓南辕北辙，以为“兰”指贾兰，“桂”指贾桂，若如此解读《红楼梦》，这本书才真正“无秘可揭”了。
③福彭乃文武双全之才，所补《红楼梦》章节，尚不清楚，但从“涉死祸文”、“射事光武”、“补情讲虎毒”等字眼分析，其文才胜过弘皙，言辞比曹?更加犀利直露。“死祸文”写外公冤屈；以光武帝刘秀废后立储影射康熙废立无常，“虎毒”则指斥雍正逼死弘时。因不善谐隐，且义胆刚烈，最能引起读者产生共鸣，故被乾隆视为“毒书”。书中北靖王的侠义形象，将福彭的人格特征刻画到位。
读评：敦敏从曹?手中掌握大量曹家家史资料，所以，他最有资格对《红楼梦》本事作客观陈述，因而这篇序言和程乙本，应当作《红楼梦》研究的母本资料来参考。
">