玩物丧志，先（哲）斯语，非仅警世之意也。（夫）人为物欲所蔽，大则失其操守，小则丧其廉耻，岂有志进取之士，所屑为者哉？
冤枉①哉，则微小琐事，至取金子，有契字耳②。连妻丧，再校叟抄③，其诗则大笔，说玉吾为，认附页，已知事尽。今废④语事，则限至丧吾。】
注解：①拆“玩”为“元王”谐音“冤枉”。拆字谐音并用，乃曹?文字惯用手法。段首“玩”接段末“哉”字再谐音倒读，为《红楼梦》隐语基本解法，曹寅父子对此法有“反书倒认”、“曹氏秘法”、“退字读法”、“倒头诀”及“认终”等多种命名。曹?、敦敏兄弟、弘皙、弘晓、允佑、鄂尔泰等在补写《红楼梦》或叙事时心照不宣继承了这一隐写文法。下同，不重复注解。②“字耳”二字拆“耻”字得。③此四字推敲多日，原谐为“则晓手抄”，经考证，非也。目前尚未发现弘校抄写《红楼梦》的证据。④“废”指曹?，因身有残疾而以“废”、“瘸”、“跛”、“拐”等字代称，相应的谐音字则有“暂”、“占”、“非”、“飞”、“回”、“却”、“缺”等，“?”、“瘸”二字几乎不用。下同。
读评：这段文字透露两条鲜为人知的《红楼梦》背景史料，尤为珍贵。首先是关于竺香玉母子拐金潜逃之真相。在书中即尤二姐吞金自杀一案。曹?开篇第一句话即“冤枉哉”，可见其中却有隐情。此事拙作前文述及，曹?下文也屡屡谈到，这里只就?记略述原委。香玉先为康熙晚年宠妃，康熙死前逼嫁雍正为侧福晋，弘皙刺雍后，遂避难至曹家，昔日贵妃，堪称富婆，自然有许多金银随嫁。可曹寅寄复兴厚望于弘皙，为资助弘皙逃亡，在他身上砸了不少钱财。其中一部分就来自于竺香玉随带私房钱。曹寅临死前，手里也掌握一笔数额不少的黄金，任何亲友都不知道。不过，他在临终前，哪怕曹?已穷困不堪，却并未将这笔财产交给曹?花费，反而劝儿子将钱全部施舍给穷人。此事背景可与西山壁题诗解文互证，详见后文。
曹?在此处述及的“微小琐事”，即指曹?与竺香玉之间为金钱经常发生口角一事。当时曹寅已故，香玉沦为曹?姘妇，?与?则以兄弟相称。曹?一贫如洗，自然设法动用竺香玉的藏金，在他看来，这是理所当然的。先，允?从江宁织造挪用库银无数，害曹寅父子获多年牢狱之灾。康熙驾崩后，估计所有借据均保存在雍正手中，在弘皙刺雍前，废太子的所有债务均落到弘皙头上。雍正死，弘皙逼雍正返还所有借据，曹寅欠朝廷的银两算是一笔勾销，但与弘皙之间仍存在扯不清的“王八账”，“父债子还”的遗训不能丢，或许曹寅与弘皙之间早已达成某种“君子协定”，要么曹?手中掌握部分允?欠曹家钱财的原始契条，要么弘皙承诺皇位得手，许诺还曹家富贵如初。总之，曹?在贫穷潦倒之时，向弘皙提出了还钱的要求。是可能的，问题是，两家债务纠葛为何会牵扯到竺香玉头上呢？
道理很简单。香玉母子投靠曹?，乃曹寅临终托付。曹?乃先帝遗脉，现在为曹家延续香火，曹寅很看重这两条。故曹寅多次忠告儿子善待香玉母子俩，但曹?却视香玉为娼妇，视?为“野种”。他认为拿银钱养活二人，即是为帝室代劳。所以，他必须向皇室后裔索取“赡养费”，他才乐意尽这个义务。如此，弘皙便想到了竺香玉手中的积蓄，估计他曾命竺向曹?分期支付金子，以换回曹?手中的契条。于是曹?隔三差五嚷着“拿钱来”，而在曹?的记忆里，该拿的都拿走了。文中“有契字耳”即指曹?手中的欠契已换完，他不应该动不动就找竺香玉取金子。
解文透露的第二条史实乃曹?接触的第一个《红楼梦》抄本的时间，与曹?妻马氏去世同年。就目前本人的研究进展而言，马氏死亡之确切时间尚不精准，但从前面章节探讨得知，曹寅避难杭州时马氏已经病危，故曹?未与父亲同时赴越，由此断定，马氏略先于曹寅去逝，当在１７３６－１７３９年间。这个本子系现成哪种本子，先不急于下结论。
曹?对此本基本情况的描述是，底本的诗词出自曹?，写竺香玉的文字由曹?撰写，且所交稿笺只允许作为附页。不难看出，当时曹?受名分制约，写作处于从属地位，尽管所写自己亲娘的生平省略，仍然不可造次，曹?是可以随时修改他的文字的。曹?的其他记述还证实：是他自己后来雇佣五人抄写了己卯本，亦即旨怡本。其中抄手之一就有胤?，他是康熙帝的第十四子，１７５５年前在世。他本是雍正帝的同母兄弟，可是在康熙末年宫中争夺皇位的斗争中，这亲兄弟二人竟成了不共戴天的仇敌。雍正帝登基后将胤?幽禁起来，直至雍正帝死后，胤?才恢复了自由。所以此人是乐意效劳抄书的。
这里得提出一个问题。此前，人们普遍认为弘晓抄写了己卯本《红楼梦》，解读?文，尚不能确定“五人”一定有弘晓，这个问题还得探究。这是后来的事，另当别论。当时曹?自己实际充当曹?的雇佣写手，且有明确分工，但二人心态有别，曹?因存为母正名之动机，且受曹寅临终之托，（按：曹?与乾隆亲善有加，致使曹寅对儿子失去信赖，续书之合适人选非曹?莫属）两方面因素构成曹?“终身事经”之动机。“今废语事，则限至丧吾”，流露曹?写书到生命最后一刻的决心。从“今”字看，亦似回顾往事。
风筝于玩物中微且贱矣：比之书话无其雅，方之器物无其用，业此者岁闲太半，人皆鄙之。今乃哓喋不休，钩画不厌，以述斯篇者，实深有所触使然也。
风夜圆事⑤，凑所有剩事⑥，再编是书矣。寅补划勾⑦，修补爹校，乃《经》⑧之批借?版，泰⑨衔塞责词也。?弃我勿弃，只防哑弃误话，须直笔也。笺箧尾中，吾皖豫⑩整。】
注解：⑤“圆”与“然”声母不同，但韵母同，故谐。“谐音”广义上包括“谐声”与“谐韵”，“谐”亦含“耦合”、“近似”两种情况，类似情形较普遍，乃曹寅父子独创。⑥《红楼梦》乃记事性小说，不乱时序，曹?记事，起于丙子（１７５６），止于己卯（１７５９），次年庚辰亡，历时四年。其他所知之事，以加批修改雠校，是谓“剩事”。 ⑦某些本子（如己卯本）剐去“脂砚斋”原批，并作改动，并非曹?一人所为，曹?也如此干过，不同的是，曹?在底稿上事先将寅批作了记号，可能以便将来出一汇校本，体现各家评语。⑧整部《红楼梦》原批及《废艺斋集稿》解文，“经”均指《红楼梦》这本书，而“芹”通译作“曹经”，“梦”、“红”某些场合亦指书，而“圃”则为“补”，通书一例，不重复注。⑨鄂尔泰着笔的本子，目前发现的有两套，即梦觉道人序本和舒元伟序本。有证据表明：程伟元首先见到的就是舒本，即程甲本的底本之一。⑩“皖豫”也谐“晚?”，若然，句意即：曹?整理《红楼梦》，比曹?晚。据考，竺香玉离开曹家后，去过安徽合肥投奔舅家，不知曹?是否与母同行。可以肯定的是：曹?确有一段时间随弘皙去过河北乐亭，并在那里著书。如此看来，霍国玲的红学观点有借鉴之处，此前，我持否定态度，现在已从敦敏的现相关证据。
读评：此段还原版本原流方面的信息。曹?编书的底稿，来自于允?的批本，尽管现在我们无法看到废太子的这个本子，但允?生前改写过《石头记》是肯定的。请看第四十一回署名立松轩的蒙回前总批：任乎牛马从来乐，随分清高方可安。自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。谐音倒读这首诗批即：【?搬前，犹慕农庄，单立一栏寝食，故置案，可放稿，晴昏随阅，乃充马牛夫。】证明允?在康熙末年虽被父皇圈禁，仍未失去看书写字的自由。“故置案，可放稿”，其“稿”虽不一定就是《石头记》，然曹?提到“?版”，则可判定允?的确染指过《红楼梦》。
目前红学界有人主张作者“允?说”，算是稍微“挨边”的，但允?和鄂尔泰、傅恒一样，都算不上《红楼梦》原创者，而是批阅者或受赠者。曹寅在垂暮之年，让曹?跑腿，将数套原稿赠送亲友，一为散发收藏，二为接续补写。允?乃被曹寅设定为书中人物（湘云），理所当然被曹寅看中。可惜允?早逝，至今我们无从厘清哪些文字出自?笔。
所谓“泰衔塞责词也”，系指鄂尔泰也参与了《红楼梦》的补评，这是我最有把握确定的。《石头记》的纪年基本以鄂氏的生平为主线。就我考证得知，曹寅死后，曹?花九年时间才写完后四十回，百二十回本《红楼梦》，定稿时在甲戌（１７５４）前九年的乙丑，此年正值鄂尔泰已去世，那么，鄂氏所藏批本，只能是八十回本《石头记》。至于鄂氏在书中塞了哪些“塞责词”，后文再述。这里只就曹?改写《红楼梦》的时间和地点，根据他自己提供的文字作有限的分析。
从解文后段文字分析，??二人续书，当自曹寅死后不久即开始，初，曹寅将早年写的哑谜诗交给?品读，形成了《废艺斋集稿》之风筝歌诀的雏形。随着曹寅风烛残年的逼近，他同时让二子同时续补未竟之作，且互为参照，不久，曹?逐步了解了曹?败坏竺香玉的文字，才意识到?“补经多贱字”，故开始琢磨另起炉灶，独立改写并篡改前批，随着兄弟二人隔阂加深，一家中便形成两个版本系统。由两条渠道向外传播，后来一本书出现多种版本，便由此发端。下文的解读将为您揭示这些隐秘事件的真相始末。
曩岁年关将界，腊鼓频催，故人于景廉（原注：字叔度，江宁人，从征伤足，旅居京师，家口繁多，生计艰难，鬻画为业。）迂道来访。立谈之间，泫然涕下。自称“家中不举爨者三日矣。值此严冬，告贷无门。小儿女辈，牵衣绕膝，啼肌号寒，直令人求死不得者矣！”闻之怆恻于怀，相对哽咽者久之。
浪子旧摘寅更，香怀?，猜创至文矣，则得不时求人，另纸函，号畸题皙绕矣。潜背与日①校。《梦》②我代稿，栋演词字矣。日三载纂句补终，假称自写。剔原选笺字。探历皇来，道?也为话，?乱笺《记》，声多反口③，家事尽著，屡助上，正宠任，另将牍述之。连《经》愚人，故雇人评④。孤⑤接纳将官，连随。】
注解：①文中两“日”均指皇帝，这里指乾隆帝弘历，或从“日历”一词取意。②此处“梦”不指书，而指书中“倒读”文，由曹?设计。③言曹?擅长用反语。不妨以甲戌本的一句批语“当头一喝，故用反笔提醒”为证。原意是：【当心替笔反用，故合以头。】此乃曹寅与儿子交流创作秘法的一句话，一般认为此批孙桐生所批，误也。唯“谐音倒读法”能解决所有红楼积案。此是后话。④曹?“雇人评书”，曹?主要针对妙复轩本而言，但曹?误解了?兄。无论是妙复轩本还是东观阁本，评书人只有弘皙跟曹?二人，间或有家族圈内亲友下笔，评语寥寥。自评而冠以他人名姓，乃曹?良苦用心，本希望“曹经”久远传播。其手段是事先将暗语写好，以另纸夹于书中，雇人连书奉赠出去，受书人只需重新抄录一遍，在批语下落款，即成别人批语。难怪一百多年后的孙桐生，还在甲戌本上留下三十多条批语，经本人鉴定，除一条最早属于曹?死后之批，其余均为曹寅所批。甲戌本是否属于曹家原本。尚待进一步探讨。⑤“孤”指乾隆帝，此句印证了前文结论：曹?在乾隆朝，的确受到弘历恩宠，这可从后四十回褒誉皇恩阿谀之词看出端倪，曹?擅用“反口”，必然在宫廷本中暗藏逆言反语，后四十回依然有类似文字。
读评：此段记述宫廷本的来历。如果曹?的话可信，则乾隆不仅见过《红楼梦》，且假称花三年时间篡补，确有其事。坊间传说《红楼梦》与宫廷存在某种渊源。《红楼梦》在文字狱严酷的乾隆朝公开传抄，得以保存下来，本身就是咄咄怪事。传说和?每天都去向太后请安，每次只为太后说一段《红楼梦》里的故事，太后越听越喜欢听，觉得是本好书，便让和?把书拿来，和?只好为难地说，这书是**。是不能拿出来的。结果孝顺的乾隆皇帝为满足母后愿望，遂便将《红楼梦》解禁。在乾隆年间，《红楼梦》终于公开刊行并得以保留下来，有人将这一功德归功于和和?，其实事情并非如此简单。
乾隆所批补过的《红楼梦》，乃曹?违背父亲意愿，以求苟且偷生的自保之举，他以“声多反口”作掩护，仍然按前八十回伏线巧妙构思，除对竺香玉的描写多有诋毁之词，对宫帏**的记述，我认为是忠于事实的，不存在违背父意之嫌。弘历“三载纂句补终”的本子是否流传下来？不敢妄断，若流传下来，是何种版本？“三载”系指哪三年？这些问题，只能随?文的解读，层层为您揭开相关事件的神秘“面纱”。
">