庚辰本《石头记》第十六回，贾府准备元妃省亲，赵嬷嬷说：“阿弥陀佛，咱们家也要预备接咱们大小姐了”，这句话旁有一朱批：“文忠公之嬷”。简短五字，却成了《红楼梦》的难解之谜。有多少红学名家，就有多少种解释，但至今没有一家拿出令人信服的答案。这是必然的，只要无人准确掌握《红楼梦》读法之秘诀，就永远无人读懂这五个字。
红学泰斗周汝昌先生认为：乾隆时期只有一个“文忠公”傅恒。傅恒之姐，就是乾隆的“孝贤纯皇后”。《红楼梦》虽然写的不是傅恒家事，然“则此批盖谓‘赵嬷嬷’为来自傅恒家之嬷。"（见《〈红楼梦〉新证》）
周汝昌先生的这个观点，无疑是说不通的，如果赵嬷嬷真的是傅恒的乳母，从小说内容看，赵嬷嬷乃贾琏的乳母，那么傅恒成了贾琏的原型。而我的系统研究证明贾琏原型是寅子曹?，从人物关系层面，被我否决。直解"文忠公"这个谥号，然后按这个谥号去找人，是传统红学的俗套，如此按图索骥的考证思路，注定是一条“死路”，断然行不通的。
以土默热为代表的“土氏红学”，也试图啃这块“硬骨头”，首先列举一大堆史料推翻“傅恒说”，这是易如反掌的事情。周氏结论本来底气不足，意在模棱两可，他无法解释《红楼梦》作者为何要在赵嬷嬷说这句话时加批“文忠公之嬷”。原以为土默热会在这个问题上给出令人信服的答案，结果同样令人失望。
土先生在他《如何正解朱批“文忠公之嬷”》一文中强调：在脂批"文忠公之嬷"问题上，我们的红学家们与其开山鼻祖胡适先生一起，都犯了自己界定的"猜笨谜"毛病。他们往往指责这个是"附会"，攻击那个是"笨伯"，其实正统红学界所有关于"文忠公之嬷"的研究，使用的都是按照曹雪芹这个人先入为主的附会方法。《红楼梦》是小说，脂砚斋评点《红楼梦》也是评点小说，研究小说要在文学范畴进行，跑到清宫秘史中去寻找，都是胡适先生痛骂的"笨伯"行为。回到文学领域，这个"文忠公之嬷"就跃然纸上了。
土先生将正统红学界的所有“笨伯”数落一番后，才得意洋洋地端出自己的观点，以显示他是红学界唯一不笨的人。他说：脂砚斋所批的"文忠公之嬷"，既不是曹雪芹的什么阔亲戚家的嬷嬷，也不是清朝哪个大官僚的乳母，而是中国古典文学史上一个著名的典故。这个"文忠公"，指的是我国宋代著名文学家、诗人苏轼，"文忠公之嬷"指的就是苏轼的乳母任采莲。
文后是他为这个典故搜罗的一大堆背景资料。依他所言，跑到清宫秘史中去寻找“文忠公之嬷”的是笨伯，而跑远一点，到宋朝去找才是明智之人。我却以为，“跑”得越远，错得越离谱。一如某人问路要去长安，不同年代不同的地域所指方位有别。古有京都长安；北京有长安街，东莞有长安镇，，在我国湖南省、吉林省、福建省以及广西壮族自治区等16个省市都有名为长安村的同名村庄。拘泥于“文忠公之嬷”字义，求索作者行文之用心，无异于瞎子问路于哑巴。
揭开脂批“五字谜”不难。稍善理性思考的人均能解读。首先发问：批书人是谁？为何批这五字？为何批在此处而不在彼处？此五字隐含什么秘密？再反诘周老，如果为赵嬷嬷作身份补笔或讨情闲文，为何不在赵嬷嬷出场时开门见山？反诘土先生，作者在此处用典，寓意何在？抑或赵嬷嬷与任采莲，或者曹与赵、苏与任，有何什么同异与相似关联不成？这显然涉及作者行文动机问题。
土氏忽视对脂批的背景研究，自己坦言：当脂砚斋评点《红楼梦》时，看到这个“赵嬷嬷”，自然就联想到苏轼祭乳母墓志铭中“赵郡苏轼子瞻之乳母”，信笔写下一句“文忠公之嬷”，并无什么深意在其内，也不能证明什么。这样解释显然违背作书人用典之初衷（按：脂砚斋即作者曹寅，土先生不知，我在明处，应站在不知者的角度思考，此处例外）。苏任之间或有母子情义，但批书人与赵嬷嬷之间若无类似主仆加母子关系，此五字就批得莫名其妙。综合上述两点。土氏的笨拙也就不言而喻了。
有笔名逗红轩者，在土先生的结论上有所“创新”，他解释“文忠公之嬷”与“郑玄之婢”可有一比。意思为作者写到此处，自鸣得意，是对自己写作手法高明的自我欣赏。我当即回以“虎狼贴”云：
逗先生对“文忠公之嬷”的解读，认为此五字乃作者调侃之语，反衬《红楼梦》笔法高明。实在小看作者了。试想，欧苏二公乃闲情文字大家，与“字字都是血””的《红楼梦》岂可同日而语？即便法门相通，作者任何时候均可自我炫耀，为何单在赵嬷嬷谈到接驾时冒出这么一句？难道她说的那句话在笔法上有高明之处吗？或者在此处有必要与欧苏论比肩吗？可见逗先生之论不足为信
费九牛二虎之力，终于将各类名家的附会之说的“硬伤”揭开亮相，其中土默热先生竟冠以“正解”二字的，而我这篇文字出炉，恐怕他就得改“正”为“曲”。这恰如李逵遇上李鬼，谁是前者谁是后者，只好让读者裁判。我认为，这五个字乃作者隐语，谐音顺读即为：【文中公子某】，因为是批在赵嬷嬷说的那句话后面，应该是那句话的续语，暗示元春之原型，前后不可分割。经我重新断句，连读赵嬷嬷那句话即为：
阿弥陀佛！原来如此。这样说，咱们家也要预备借（姐）咱们大小，接那（姐了）文中公子某。】截句藏字法，乃曹寅惯用行文技巧。将一句话分割开来，谐音包装，旨在将读者思路引开，再使其在困惑中思考，既具误导之效，又带提醒之功，《红楼梦》就是以这种文字游戏暗写曹家与皇室秘史，从而整蛊千千万红学人。
这“文中公子”，就是《红楼梦》中的冯紫英――弘皙。贾家即将迎接的这位“大小姐”究竟是谁？也就是元春的原型到底是谁？毋庸置疑，来大观园“省亲”者，弘皙也。何故？“公子某”又谐音【弓字嬷】，要知道，“弘”字由“弓”和“撇折点”组成，而“公”、“嬷”都带“撇折点”，暗示带“弘”字的公子。
结合其他考证，元春原型非弘皙莫属。我的研究早已证实元春是弘皙、曹佳、竺香玉三人的合传。比如第五回：因东边宁府中花园内梅花盛开，后有脂批：【元春消息动矣。】这句批语前人误解深矣，其实暗指弘皙将来曹家省亲。“梅花盛开”，喻扬眉吐气，意思说，弘皙与竺香玉的结合，将给曹李两家带来好运，如果弘皙真的当了皇帝，曹寅就是国丈，还有什么灾难不能化解呢？如果将“元春消息东矣”谐音倒读，即：【已动皙，消春怨】。与“文忠公之嬷”这句看似无厘头的脂批对看，前后照应，又成佐证。
如此解读，超出红学同仁的想象，但事实如此，不深谙作者文心文法者不能解。《红楼梦》字字有深意，处处无闲笔，读者切记。
">