红楼人物“差辈”一说，是基于人物关系辈数“错位”而言的。比方说，我们依据作者明确交代的甲乙二人的辈分关系，再依据甲与丙的辈分关系，即可推断出乙与丙的辈分关系。按常理，无论《红楼梦》是记事传记还是虚构的文学作品，作者设计的人物关系应当是符合公共伦理关系的，同时也应当符合推定法则。贾府人丁兴旺。主婢、男女、老少之间，保持中国几千年遗留下来的传统道德准则，尊卑有别，长幼有序，等级森严。按理，作者是不会犯“乱辈分”此等低级错误的。然而，《红楼梦》白纸黑字总让读者感觉作者低能，人物辈分常常经不起推敲。而且远不只一例。足以排除作书人疏忽大意之可能。那么，这究竟是怎么回事呢？
从表面文字读《红楼梦》，里面不乏童子恋，姑侄恋，叔嫂恋，姐弟恋，老少恋，同性恋等畸情案例，难怪有学者斥责《红楼梦》“通部诲淫”。其实，这是对《红楼梦》的误解。作者为了避免人们从人物关系推定出人物原型，早已在人物姓名、性别、年龄、辈分、地位等背景材料上做了手脚。有张冠李戴，有男扮女，有男女合一，有真身显贵，替身卑微等等，不一而足，前文或多或少论及过。这里，主要剖析曹氏父子在人物辈分问题上的“狡猾之甚”。
有读者提出《红楼梦》的七大“差辈”问题。计有：贾芸和小红差一辈，却有恋情；巧姐和板儿差一辈，却有婚姻；秦可卿和宝玉差一辈，却有梦中情。除此之外，凤姐辈份也有问题，林之孝家的辈份有问题。宝玉辈份明显有问题。黛玉辈份有问题…林林总总的“差辈”现象，若没有一个令人信服的解释，恐怕作者难逃“弱智”之嫌。诸多差辈现象是作者有意设下的，如何理顺？作者留下了“钥匙”吗？这是不可回避的问题。
本人通过前文二十多万字考证研究，基本找到《红楼梦》二十多个人物的生活原型，这便是解开“辈分”之谜的“钥匙”。没有找到人物原型，任何人试图解答这个问题是困难的。今年七月，《红楼艺苑》登载张登儒《红楼梦诸多“差辈”问题》一文，我读后忍俊不禁。从“差辈”二字带引号看，张先生是不认可红楼人物“差辈”的，但他终究没有找到作者留下的“钥匙”。我随即贴上一段题为《读书人理解差劲，红楼人物不差辈》的评文，自己收入《古洞秦人“虎狼帖”》之十。本节文字就是在此贴的基础上整理完成，兹原文转录如下：
张先生提出的诸多“差辈”问题，如果《红楼梦》的确存在，则不仅《红楼梦》的思想性和艺术性将黯然失色，而且会引发作者是否“脑残”、“弱智”等一系列关于“思维是否正常”的争论话题。显然，这是不可能的。假如一个数学家突然说１大于２，人们指定认为此人疯了；而我则断定他在阐明一个真理，他说的是一个太阳大于两个月亮。一个天文学家说“太阳明天爆炸”，肯定会遭到全球通缉，我则对他说的话深信不疑，因为太阳“天天在爆炸”。红楼人物乱辈分问题，有如“脑筋急转弯”。曹寅用这些“呆语”，传递的却是真实信息，不知忽悠多少红学家。其实，红楼人物辈分丝毫不差，真正差的是读书人的悟性和思维判断力。看我的谐音解读法是怎么解决张先生提出的所有“差辈”问题的。
原文：红玉笑道：“我不是笑这个，我笑奶奶认错了辈数了。我妈是***女儿【玉耳】，这会子又认我作女儿【?（之）儿】。”凤姐道：“谁是你妈？”李宫裁道：“你原来不认得他？他就是林之孝【小】之女”。
上文两个“女儿”字分别谐音“玉、?”二字，不难看出红玉所说“错了辈数”，是针对凤姐收红玉为“干女儿”而言的。如果还原成现实中人，凤姐即曹?之妻马氏，红玉即曹?，玉儿即竺香玉，问题就明白了。如果曹?系曹寅与竺香玉私生子，他当然与马氏平辈。岂有认弟为子之理？
竺香玉原为曹寅干女儿，以掉包计改姓李送入宫中，成为康熙宫女，后赐为胤?妃，与弘皙暗恋，１７１８年转手伺候曹寅，沦为寅之小妾，不久生下曹?。五年后曹寅与弘皙密谋，特将香玉再潜入雍宫。伺机刺雍。雍正被杀后，竺带?回李煦府，由曹?以庶母身份赡养，二人遂有染。不久曹?失踪，竺与马氏同堂照看?、佑二子，乾隆二年前后，曹寅避祸杭州，曹?被赦南返，马氏病故，举家再避西山，竺又成为曹?继妾，坠胎生一死婴，遂疯癫，于乾隆四年被曹?与天佑联手杀死于西山卧佛寺。
这段对话隐写马氏初见曹?，不知?为谁子，故有一番试探。作者乘机披露人物关系。“***玉儿”含“奶奶低玉”一辈之意。而“林之孝家的”谐【林之小加帝】。“林”即曹寅，根据是：拆“林”为“双木”，谐音“霜木”，“霜”代“雪”，“木”代“乔”（樵），则隐含“雪樵”二字。这句话可解释为：曹寅的小老婆（竺香玉）与帝家的人（弘皙）生下曹?。证明曹寅虽不承认自己与曹?存在血缘关系，但香玉与曹寅平辈，曹?则应与曹?平辈。红玉原型乃儿时曹?，其名可证，“红玉”谐【弘玉】，指弘皙与竺香玉的共同产物。故红玉又称“小红（弘）。非曹?莫属。
至于宝玉称林之孝家的为“妈妈”，是因为作者笔意起了变化。“林之孝家的”在这里应谐音倒读为【帝家孝之灵】，乃指孝庄之灵魂，康熙当然要称“妈妈”了。
值得一题的是：曹寅最初设计“林之孝家的”这个人名，曾用过“秦之孝家的”，其原因是竺香玉最先是雍正之妃，也就是雍正的小老婆，曹寅最初的用意是想告诉读者：胤?与弘皙叔侄二人的血脉，缔造了曹?，如改“林”为“秦”，曹寅自己与竺的丑行虽可掩盖得了无痕迹，但宝玉称“妈妈”一节文字就成了无解悬疑，为了保留“林之孝家的”正读与反读二意并存，他最终选择“林”字，其用心之良苦，人神共鉴。
贾芸乃西廊下五嫂子的儿子，他与红玉幽会，是真的吗？“西廊下五嫂子”谐音【皙郎（生）下，我收子】，看来这不是人名，而是一句话，若是，也是指曹?。 再看“贾芸”起名用意。拆“芸”谐音为“曹孕（育）”，还是指曹?，意为弘皙生子，曹家养活。所以贾芸与小红实为一人一体，不仅没有儿女私情可言。更不存在“差辈”的问题。
宝玉与元春的年龄差别及其辈分关系，也是红学界歧义最大的话题，至今无人找到证据，所有观点都是痴人说梦。其实，通过正解下面一段文字，我们就会发现，宝玉与元春根本不属同胞兄妹关系。而是祖孙关系。我早已论证，元春乃弘皙、曹佳、和竺香玉三人本事拼凑的人物形象，当然其他二人与康熙不会有直接血缘关系，“差辈”却是真，元春（弘皙）乃康熙之孙，二人实为祖孙关系。
第二回说：“第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了；不想次年又生了一位公子。”
先，“大年初一”这话就有问题。按中国人的习惯用语，只有“新年初一，大年三十”之说，可见“大年”的大字取其“大顺”之意，内藏“顺”字，而“次年”谐音“治”年，合读即顺治年。初一的“一”和一位公子的“一”暗合“一一年”，我们知道，顺治１１年康熙出生，证明这年生的“公子”就是康熙。再看“一位”，“一”即“甲”，“位”谐“午”，暗示康熙甲午生人。而“第二胎”何见得是指同一人第二胎？分明指另一个人之“胎”。“第二胎”谐音【帝儿（之）胎】，显然指胤?之妻生弘皙之胎矣，故书中有“其名分虽系姊弟，其情状有如母子”之怪语。
若将这句话谐音倒读，相信会使所有的红学家大跌眼镜：【谐音倒读：帝值拱位，已料孙有年齿，向部僚乞救，则益愁。练达在孙，皆晓位子孙抬耳】意思是说：在康熙打算传位给胤?之时，想到皙孙已成年，于是很难定夺，就问群臣问计，更加头痛，就才能来说，孙比子办事更干练，上下都知道胤?将要继承的皇位，最终是弘皙的。当然，有的版本“次年”作“后来”，如此则首句可解读为：【帝只恭维?孙，由来后详。】，由此可见，这段交代元春和宝玉出生的文字，字字皆说康熙与弘皙，古今红学家们，至今无不“蒙在鼓里”。
《红楼梦》其它“差辈”案例，如普遍认为贾母与刘姥姥同辈，以此推导出巧姐与板儿“差辈“，纯属荒唐。贾母与刘姥姥一个曹家人，一个是皇室成员，本无辈分可言，但由于孙氏曾是康熙乳母，若康熙与曹寅同辈，则刘姥姥应为贾母孙辈。可由于胤佑将一个孙女（嫡孙还是庶出无考）板儿（即平儿）嫁给曹天佑为妻，作了曹寅的嫡孙媳妇，站在胤佑的角度，板儿与凤姐辈分的确乱了（板儿辈分降了一辈），而站在曹寅的角度，板儿反而升了一辈，这就说明，超出了家族范围，比对辈分是可笑的。何况作者笔下的王熙凤，本身就有胤?的“影子”，如何较真纠缠于辈分呢？《红楼梦》创作初衷，就有讽喻康熙子孙道德沦丧之主旨，如此设计人物关系，岂不正合作者本意？
">