有人提出了“钗黛合一”的说法，认为作者在黛玉的判词里早已作了暗示。金陵十二钗正册的首页上有四句诗：“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。”这四句诗是并题在一幅画上的，说的就是黛玉和宝钗。俞平伯先生提出：“黛、钗合为一图，合咏一诗。这两个人难道不够重要，不该每人独占一幅画儿一首诗么？”从此之后，人们对作者为什么将钗黛合为一图，解释为作者的一种预示，他希望二人能够合二为一。但若问因由何在，没有一个人能说清楚。

更离奇的是，庚辰本第四十二回总评竟撂出一段古怪的批语，更让研究者们坠入五里云雾中。批曰：“钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合一。请看黛玉逝后宝钗文字，便知余言不谬”。前一个问题没有解决，又冒出《红楼梦》到底写了多少回的问题。我在拙著第四章第九节曾分析过，“三十八回时”原指“三十八会四”，即指“四十二回”，作者的原意是：写到四十二回才算“已过三分之一有余”。这样推测，《红楼梦》全本应为一百二十回，所谓“一百零八回”、“一百一十回”之说，都是老鼠跳到钢琴上??乱弹琴的话，这里就不展开讲了。

“钗玉名虽二个，人却一身”怎解？二人一体，三岁小孩都知道是不可能的事。须知作者的意思为黛玉和宝钗原是一家人，二人共同写这本书，所有的秘密只有二人知道。用句俗语形容，就是“割得脑袋换得气”的两个人，“人却一身”，是指精神上意识上的合二为一。“故写是回，使二人合一”，表明此回为父子二人合写。曹寅担心哪一天突然倒下，写作重任落到儿子肩上，必须用这种方式验证二人是否配合默契，是否心想到一块儿，这样，将来他死后，由曹?一人续写的文字风格才前后连贯统一，如同连体婴儿，实为一体。而此回，正是二人合写的一次尝试。

当然，从后四十回的行文风格看，曹?没有完全按照父亲的路子去走，他摈弃的很多诗词、谶语、谜语，或者他本来就不擅长。然而就我的理解，他大体上还是贯彻了父亲的写作宗旨，关照了前文的伏线，在利用谐音字的隐喻手段和技巧上，曹?甚至超过他的父亲。而当今的红学研究者，仅凭某一个人物的结局不和原意，就将后四十回斥为伪作，眼睛如此高度“近视”，比《红楼梦》更令人费解。

可叹的是，人们视不破个中内情，认为黛玉逝后，一个在天之灵，一个在世为人，不要说二人合不到一块，就是灵魂也合不到一起。于是有的人就不厌其烦去统计作者的用语习惯，结果又有了“重大发现”：认为“钗玉”指的是宝钗和宝玉，还有的说指黛玉和甑宝玉。无论谁和谁，道理不一样吗？只要对“人却一身”、“二人合一”的外延和内涵理解错误，这个“死结”就永远解不开。

仅仅五十九个字的一条批语，难倒世间多少人？有人解不通了，干脆满腹牢骚地说：脂砚斋此批是一种故意卖弄文墨的捉弄，此批前边的“钗玉名虽二个，人却一身”和后边的“请看黛玉逝后之文字，便知余言不谬矣”的批语显然也在玩弄诈术。最后又大放厥词：脂砚斋“欺人”太甚了，也太小看天下无人了。

诚然，天下人才辈出。但不一定个个学富五车。人不欺人，文字欺人。正如《两小儿辩日》里那个故事，因孔子不知道太阳是中午离地球近，还是早晨离地球近，遭到两个小孩的嘲笑。圣人也有被小儿问倒的时候。那么请问：你离《红楼梦》作者的艺术和思想境界有多远呢？

">