秦人前文论过，脂砚斋与畸笏叟，即曹寅父子俩，二人既是作书人，同时又以批阅、评述人的身份介入其中，对《红楼梦》发表感言和看法。这一作法沿袭了晚明文人的遗风。圈点评述他人著作，可使作者和批阅者身价同步提升，也可提高书的知名度。两者兼而有之。不过，曹寅父子却有所创新，还赋予这一作法其它功用。一则化二人为四，即可从不同角度下笔，各抒己见，让读者看到作品的不同侧面。二则有意混淆视觉，欲擒故纵。于朦胧处予以点拨提示，露骨处则放烟幕遮掩。总让读者身处似懂非懂之两可。对于《红楼梦》这样一笔两写之书，作者如此做作很有必要。就看读者能否独具巨眼，从“假真”中识破“真假”，从“有亦无”中透视出到底有还是无。

作者一句“壬午除夕”，已经瞒过千千万万读者。一味确信曹雪芹死于１７６４年除夕之夜。人们宁可信其有，这样的论断已根深蒂固。独我说作者本意乃“人无出息”，若要改变传统这一流行说法，恐怕比扭转乾坤还难。批语“狱神庙”三字，已害得好事者真的去找那个地方，寻找《红楼梦》八十回后的故事了。我说过“狱神庙”非地名，它是“入圣庙”的谐音，那个地方是永远找不到的，即使说一百遍也枉然。于是只好收录解读更多实例，以证明作者批语误人不浅，我们万不可望文生义，信以为真。

１.先解二十六回脂批“倪二、紫英、湘莲、玉菡侠文,皆各得传真写照之笔”。应解读为：【离日，致雍享，连与憨（指天佑）携文，皆各得窜，真谢，早之避】。这是曹寅根据当时发生的事件，随即插入的记事之文，根本与书中故事情节无关。

２.靖本第四十一回写妙玉泡茶一段文字上的一条眉批：尚记丁巳春日谢园送茶乎？展眼二十年矣。丁丑仲春畸笏。解读：“春”谐“蠢”，“谢”谐“射寅”，即影射曹寅。“园”比喻里面关押两个男人。拆“送”为“关之”。全句意思为：【还记得顶畸（因亏空将曹?作人质）蠢日（指康熙）将我们（曹寅）二人关押查处的事吗？展眼二十五年，顶（之）初，总（而言之），（还是我曹?）蠢极。】这条批语至今错误认为写于丁丑（１７５７），实际写于１７３７年。“二十年矣”实为“二四连一”，即二十五年。从１７３７年倒推二十五年，正好是曹寅假死的那年（１７１２年）。根本不是说谢园送茶之事。谢园因何而名，又在何处，也没有人说得清。正因本不存在这件事。

３.甲戌本第一回脂砚斋说：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。此条批语，给人们造成两个假象，一是曹雪芹写过或拥有过《风月宝鉴》一书，二是认为他有个叫棠村的弟弟。其实，这两件事都不存在。按拆字解“雪芹”，意为“?写今朝”。这段话应解读为：【?写今朝救友弘，热（衷）宝剑之术，乃其帝党惩皙也，今党存己死，?睹新怀旧，故乃吟】。还有一句“余谓雪芹撰此书，亦为传诗之意”可参考。即为：【?谓皙勤专刺术，亦为传死之意】。都是写弘皙行侠仗义，好剑术，所以曹寅要为他树碑立传。

４.庚辰本第四十三回夹批：一部书全是老婆舌头，全是讽刺世事，反面《春秋》也。所谓痴子弟正照风月宝鉴也。单看了家常老婆舌头，岂非痴子弟乎?。此句夹带字迷。“老婆舌头”意为“老婆”二字去掉上部，即“七女”谐“奇语”。“反面春秋”即指“冬夏”，谐“栋写”。全句应解读为：【一部书全是奇语，全是弘刺四（指雍正）事，栋（指曹寅）写也。所谓此之帝（雍）正诏，弘曰宝鉴也。单看了“死掉”奇语，岂非痴子弟乎?】

５.庚辰本第二十回双行夹批：可笑近之野史中，满纸羞花闭月、莺啼燕语。殊不知真正美人方有一陋处，如太真之肥、飞燕之瘦、西子之病，若施于别个，不美矣。今见“咬舌”二字加之湘云，是何*手眼敢用此二字哉？不独不见其陋，且更觉轻巧娇媚，俨然一娇憨湘云立于纸上，掩卷合目思之，其“爱厄”娇音如入耳内。然后将满纸莺啼燕语之字样填粪窖可也…传神写照，正在阿堵中。

此段批语，全是指东言西之隐语，“咬舌”意为将这二字去掉“口”，即成“交千”，谐“交欠”也，曹寅嫌此隐喻太浅，故后有“是何*手眼敢用此二字哉”的问话。此批可解读为：【可笑近之烨事中，满纸朽话，必曰隐提寅语。殊不知正?昧（胤）?，方有一（胤）禄出，如抬?之肥、毁寅之瘦、皙子之兵，若施于别个，补没益。今见交欠二字加之饷银，是何*手眼敢用此二字哉？补独不见其禄，且更觉轻巧缴没，寅然一交，限饷银立于纸上，寅卷合（账）目撕之，其矮额交银，如入尔内。然后将满纸“隐提寅”语之字样填粪窖可也…传孙袭朝，正在我肚中。】

６.脂批惯用隐语，已属家常便饭，还时常用反语，不细读难以发现。如贾元春“才选凤藻宫”，加封“贤德妃”。脂评说这是“泼天喜事”。实言“破天喜事”。脂评“大家严父风范，无家法者不知。”实说“大家掩护弘还，我家发，贼不知”。“所谓诗书世家，守礼如此。”实言“死煦施枷，寿里如此”。当写到李纨“青春丧偶，且居处于膏粱锦绣之中，竟如槁木死灰一般”。脂评说：“(李纨)此时【事】处此境，最能越礼【越宜】生事，彼竟不然【明白】，实罕【憨】见者”。读者通常认为是作者对李纨操守贞洁的赞美，实则给李煦发出起事造反的信号。今人多被批书人蒙蔽，几人能得真解？

７.甲戌本第二十回，还有一段批语，误人最深，竟被人当作寻找八十回后所谓“探俟”故事的“硬证”。试看批语到底讲的什么。

书中写到“茜雪出去，与昨日酥酪等事，唠唠叨叨说个不清”。庚辰眉批：茜雪至“狱神庙”方呈正文。袭人正文标目曰“花袭人有始有终”，余只见有一次誊清时，与“狱神庙慰宝玉”等五六稿，被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟。我在前文述过，这段话的意思是：【欠写纸，入圣庙回，成正文写，?正问标目，曰：“话泄人，佑死。”佑纵愚子，仅有一嗣。誊请示余。入圣庙为报主。誊完六稿毕。该月则密死，叹叹！丁孩下。畸笏叟。】说的完全是另一码事，何必去枉费心机“探俟”呢？难道作者还说得不明白？“一部大书起是梦【蒙】，宝玉情是梦【蒙】，贾瑞淫是梦【蒙】，秦之家计长策又是梦【蒙】，今作诗也是梦【蒙】，一并风月宝鉴亦从梦中所有【蒙中说有】，故《红楼梦》，梦【蒙】也。余今批评亦在梦【蒙】中，特为梦【懵】中之人特作此一大梦【蒙】也”。（见庚辰本４８回双行批注）。

８.第十九回，当写到袭人回家探母，宝玉与书童贸然闯入，花家兄妹重新摆上果宴，在“袭人见总无可吃之物”一语之旁，脂砚评道：〔庚辰〕补明宝玉自幼何等娇贵。以此一句留于下部后数十回“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”等处对看，可为后生过份之戒，叹叹!

旧说认为脂砚在这里感叹宝玉饮甘餍肥，透露出原作的下部数十回，其内容则是宝玉在寒冷的冬天噎酸齑、围破毡。这样理解也是错误的。须知袭人乃曹寅另一化身（后文有论），宝玉去花家，是曹寅又一幻笔，意思是康熙去曹家做客，曹家已经穷困下去，连最平常待客的果蔬都拿不出来，原因何在呢？你康熙害的我啊。“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”本为曹寅寒酸境遇的自我写照。“寒冬”即“寒栋”，“雪夜”即“雪樵夜”。另有一层含义，“酸齑”谐“算久”，指江南织造亏空清算以久。“围破毡”谐“未破绽”，意思为：【寒栋已（被）算久，雪（樵）未（现）破绽】。这么简单的隐笔，读者却被“瞒过”，乃至引出诸多可笑的解释。其实仔细读“后数十回”四字，作者马脚已露，他并未确指哪一回，难道后数十回通篇皆写“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”不成？故误解皆因不求甚解所致。

９.八十回后到底还有多少回？脂砚第四十二回的总批有“今书至三十八回时已过三分之一有余”一句。有人竟依据这一句话，断定八十回后还有二十八回，共一百零八回，成九九之数，甚是荒唐。试想：此批出现在四十二回，作者为何突然提到三十八回？不觉得奇怪吗？其实，“三十八回时”，原指“三十八会四”，仍然指的四十二回，作者写到此回，说“已过三分之一有余”，正是基于《红楼梦》一百二十回而言的。

脂砚斋和畸笏叟在评语中的“妄语”，比比皆是，也用不着我面面俱到举例。现在我要讨论另一个问题。曹寅父子二人是否在后四十回作评语呢？如果有，他们则不会改变前八十回的评书伎俩。若有这样的文本证据作支持，后四十回的作者问题当可定案，复无争议。可惜，纵观程高本和东观阁本，我却没有发现一条以脂砚斋或畸笏叟署名的评语。几乎百分之九十的评语为姚燮所作，其次则是东观阁、王希廉，陈其泰等人。暂且不管它，先还是看评语到底说什么。

试从《红楼梦》东观阁本第一百零二回调取姚燮等人部分评语，按谐音正读或倒读解析，发现一个令人惊讶的怪事，这些评语不仅可解，而且内容皆涉及曹寅父子家事，包括刺杀雍正等绝密内容，按理，这些秘密是其它任何人所不知晓的。

姚燮评：袭人兰形棘心，能便王夫人念念不忘。其固宠牢荣之术，如肯传示，必有愿拜门墙者。谐音倒读：【写者呛闷，摆缘由，逼死，专坑?，书之容老，宠固岂忘补？连年忍，父枉便能雪？急性难忍。】（末接句首字）。

姚燮评：贾赦不信鬼怪，而到园先持器械，气已中馁；比闻浮光掠影之谈，害怕缩走，旋请道士建醮：则不信者较信者为更信。

谐音倒读：【假行更伪，则行交者，行补者，初见事，道清算。祖说害怕，摊之，雍掠光，笏闻避内，重以契，携契持献，远道儿拐，鬼信补赦。】（末接句首字）

姚燮评：大观园中本来是住妖孽之地，彼妖者去，而此妖者来矣。如其不信，向之所住之妖，何独不五色灿烂者耶？

谐音倒读：【达烨贼，难缠，说我补都活，邀至住所，只相信补其余，一来则要痴儿出，则要彼地址，另要拘?，始来奔，总怨官。】（末接句首字）

姚燮评：此回仍是乙卯年事。

谐音顺读：【此会?事矣，没连事。】

姚燮眉批：着墨无多，已写出十分?黯，吾当为之歌《牡丹亭》“断井颓垣”一曲。

谐音顺读：【折磨我躲，已泄出尸分弃案，我当危之。哥潜留“头”（拆“歌”谐“哥潜”，拆“牡”谐“留头”），栋亭胆惊，退远已去。】

姚燮评：人家倒运，便有此等无理之谣，其所谓妖由人兴乎？

谐音顺读：【任家倒，永别，佑此等。屋里纸要弃，锁未？佑认信乎？】

姚燮评：精[妖]怪*，真是妖精，说亦说得着实像。想吴家媳妇于妖怪来时亦必拉在怀中，将腿夹住，特未逢柳氏母女冲散耳。

谐音顺读：【今要省些（拆“怪”为“圣心”谐“省些”），吃紧，索也索得些食享，想我家昔富裕，要省些来时必拉债。怀种将退嫁主，特为弘留诗，莫与冲散耳。】

陈其泰回末总评：回之事，人衰鬼弄也。此回之事，妖由人兴也。淫气所蒸，遂成妖气。因疾病而有星卜，因星卜而有祈祷。于是澹语间作，讹言流传，而白日见鬼矣。神道设教，所以弥人心之妖。恐人错认巫觋果能除邪，故借小僮口中道破，见解极精。

谐音顺读：【会之时，人算归拢也。此会之时，?要佑认信也。寅气所蒸，遂从腰起。因疾病而又行簸，因行簸而又气倒。于是短吁间作，恶炎流喘，而百日见鬼矣。孙到舌叫，所以没人信之杳。空人厝，壬午歇椁冷，处夏，故借小桶，抠中刀破，简捷祭竟。】

陈其泰回末总评：贾政做外任官，理应带家眷去。因老太太年高不愿远行，王夫人要留京侍奉，必应带赵姨娘母子三人至任所，方合情理。（周姨娘亦属同去。）即前此未带去，此时接探春到江西，待周家来接去成亲，岂有命闺女独自一人到衙门中出阁之理。尤应以老太太之命，叫赵姨娘同行，贾环随传而往，即便送亲至海疆。此正理也。况正好叙出赵姨娘在衙内擅作威福，以太太自居，致失贾政之宠，而贾环沾染纨裤习气，因送亲往还，一路大肆嫖赌，回署后亦纵情花柳，无所不至，只瞒得贾政一人，以致堕入下流，为后文卖巧姐作引，岂不有好文字做耶。

谐音倒读：【夜作脂文，号佑不起。寅作绝樵埋文，后为留?写，独自一人也，真假得瞒之，只补所无。“刘”话情终，以后书回都，漂尸打捞一回，往清送寅，期皙哭完。然?还家，而从侄甑家死止，主自太太爷，?未作善，累伢崽，娘也早出。书好正况也。历正治疆，害至亲送边，既往而传随返，假惺痛娘，以诏叫冥之…】

以下是东观阁评。“夫人去后，道士降妖作法，大观园可复问[圆]耶？”【笏隐去后，倒是先要着话达官：怨可复闻耶？】东观阁侧批：卦甚灵验。【挂孙，怜寅。】“治者既通文王卦又善六壬数。”【至则畸通文，我挂佑散，留人守。】

秦人解读到此，便又有一个惊的发现，《红楼梦》后四十回，乃为曹?主笔创作无疑。且作评的姚燮、东观阁和陈其泰三人，我怀疑均为作者曹?一人。“东观阁”乃“栋官哥”之谐音，指曹寅（栋）之子。解陈其泰的“陈”，“东耳”谐“栋儿”，“泰”则取于否极【笏畸】泰来一成语。拆“姚”为“女兆”谐“?造”“燮”为“又言炎”，意为“又延寅”。

按理，姚燮生于1805年，死于1864年，为晚清文学巨匠。曹?并不知道有这么一个人，假借姚燮作评是不合逻辑的。唯一的解释一是巧合，曹?先假设此名，后被姚燮看到，逐顺水推舟，将其评语归到自己名下。再就是姚燮为了提高自己声望，有意窃取东观阁（曹?）的评语作为自己的评语。

仔细审读东观阁本评语，二者署名多含混不清：有直接在“东观阁”后括号内署“姚燮”的，也有在东观阁评语后，姚燮再评的。姚评往往显得画蛇添足，常带白话文口语，语意浅薄，且不可谐音解读，即不含隐喻。可见姚燮抑或参与了书评是真。依据二者语境差异，我们不难分清那些为曹?所批。至于曹?为何不再以畸笏叟作评，自有原因，俟后文探讨。

或许有人会问，东观阁本为北京琉璃厂有名的刻书坊，曹?竟作为自己评书之化名，难道也是巧合？这类问题，倒好解释。以俟后文，暂不蔓述。