《红学》“赫赫扬扬”，也算得历经百载。作为研究一本书的所谓学问，国人所下功夫，比之《史记》、《春秋》，有过之而无不及。但热热闹闹，收效甚微。依我看来，只是打了一场乱仗。眼下，这场乱仗的性质，已演变成一场灾难。不是在研究探讨，而是在瞎猜、胡说、乱讲。就象妈妈给宝宝讲故事，只求精彩动听，无须追究故事本末，真假有无。
将《红楼梦》作为故事演绎，阐发联想，愉悦大众，未尝不可，但作为学术研究，微言大义，务求真实可信。即便唐宋传奇，明清演义，虽神乎其神，也有根有据。若一味信口开河，未免有愚弄黎民百姓之嫌。令人费解的是，学术界，文化界，大众传媒，至今仍然默许这种“红外学”者在讲坛装神弄鬼。这无疑将是中国文化史上最荒唐、耻辱的事件，不仅是笑谈，而且将成为《红楼梦》研究史上的一页秽笔。
有感于百年名著受到亵渎，泱泱大国的文化尊严受到玷污，秦人只好快马加鞭，不分日夜赶写这本书，以最快速度揭示红楼真相，尽早解惑释疑，以正视听。真“李逵”上台，“李鬼”的戏自然演不下去了。关于《戚序》揭秘，原本安排在本章末尾，现在不得不提前。让有同感的专家、学者，有良知的学术同仁先睹为是，他们或许有话要说，那么，共同抵制伪学蔓延，将有助于这场“混战”早日鸣金收场。
《戚蓼生序》原放在《红楼梦》之前。旧说均以为是戚蓼生所作，经秦人多方考证，精心解读，非也。据史料记载：戚蓼生(1730―1792)，字念功，号晓堂、晓塘，德清城关人，乾隆三十四年(1769)中进士，官封为刑部主事，升到郎中，乾隆四十七年出任江西南康府知府，刚刚到任，又升任福建盐法道。乾隆五十六年升为福建按察使。五十七年冬卒于任。他一生为人洒脱，不修饰仪表，喝酒后喜欢乱骂人，但能力强，有理政的才能，办公桌上没有遗留的公文，最后因劳累而死于官邸。
旧说认为戚蓼生早年赴京应试，购得曹雪芹80回本《石头记》早期抄本，大为赞叹，书序一篇，故通常将他写序的那个本子称为戚序本。他对《石头记》的写作艺术推崇备至。蓼生不主张写续书，认为不全也无妨，其见解多为我国著名红学家俞平伯所赞赏：“戚蓼生序…向来不大受人称引，却在过去谈论《红楼梦》的文章中，实写得很好。”并认为这些看法，“符合本书的真实情况”。
对于上述说法，我先提出七点质疑：一，戚氏对该书的了解可谓入木三分，他甚至比脂砚更了解红楼梦，其悟性似乎超过两百多年来任何一个读者，他真的是作者肚子里的“蛔虫”吗？二、他既知道作者“一声在喉，一声在鼻”，为什么不说得明白点，抑或举个例子也行，何必遮遮掩掩？三、他为什么对书的来源经过只字不提？高鹗倒说他的本子“从京中鼓担上购得”。戚氏不诚实由此可见一斑。四、就我所知，他一生好像只写过这篇《序》，为什么不见其它著作传世？五、他说“乃或者以未窥全豹为恨”，证明他并未见到后四十回，他怎么知道后有续书？况且他又说“正不必再作转语”，岂不自相矛盾？六、从序言最后一句看，戚氏乃刻书之人，他既作序，为何未参与书评？七、作为序言，通常会署明作序时间地点，戚氏为什么违背这个惯例？
还有诸多疑点。比如，他得到《石头记》本子的时间，当在中进士（１７６９年）之后，而《石头记》早期抄本在乾隆十九年（１７５４年）即已流行，他十五年之后才获得手抄本，加以刊刻，似乎晚了一些。若于乾隆十九年前后获得，则那时还未出现刻印技术。假如真由他作序后一次刊刻流布，则现在出现的四种戚序子本，又如何解释？
我提出这些疑点，如果不能合理解释，则可认定，《戚蓼生序》并非戚某所作。若将这四字谐音倒读，即为【序生了奇】。果然，我将全篇序文谐音倒读，发现一个特大秘密，通篇序文原为曹寅临终创作，儿子曹?抄录。所谓“戚蓼生”，只是托其名而已。下文便是秦人以“谐音倒读”之法，对《戚蓼生序》的解读：
原文：吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻；黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。神乎技也，吾未之见也。今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右，一声也而两歌，一手也而二牍，此万万【万万：“亿”也，谐“依”】不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石头记》一书。嘻！异矣。夫敷华?【拆“?”字谐音“叟、寅”】藻、立意遣词无一落前人窠臼，此固有目共赏，姑不具论；第观其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥，似谲而正，似则而淫，如春秋之有微词、史家之多曲笔。试一一读而绎之：写闺房则极其雍肃也，而艳冶已满纸矣；状阀阅则极其丰整也，而式微已盈睫矣；写宝玉之淫而痴也，而多情善悟，不减历下琅琊；写黛玉之妒而尖也，而笃爱深怜，不啻桑娥石女。他如摹绘玉钗金屋，刻画芗泽罗襦，靡靡焉几令读者心荡神怡矣，而欲求其一字一句之粗鄙猥亵，不可得也。盖声止一声，手只一手，而淫佚贞静，悲戚欢愉，不啻双管之齐下也。噫！异矣。其殆稗官野史中之盲左、腐迁乎？然吾谓作者有两意，读者当具一心。譬之绘事，石有三面，佳处不过一峰；路看两蹊，幽处不逾一树。必得是意，以读是书，乃能得作者微旨。如捉水月，只挹清辉；如雨天花，但闻香气，庶得此书弦外音乎？乃或者以未窥全豹为恨，不知盛衰本是回环【拆“环”字为“不、二十”，“不”谐音“百”，“回环”谐音倒念，即百二十回】。万缘无非幻泡，作者慧眼婆心，正不必再作转语，而千万领悟，便具无数慈航【拆“航”字谐“杭州”】矣。彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤者几希！
解读：【序记者吾儿，卷开遇戚者，子求以谒，初刻。沾沾彼也，杭州此书，我主编。我咛万千，儿?转作，再笔补正行播，寅回浙作，抱删返回，我原完百二十回本，衰圣知不？恨未保全，亏我移浙，祸来乎？寅外献书迟，得书，戚相闻谈话，天雨，?回请，（戚）依子曰：谁作？?指危者作。待论乃书，思读矣。益思得彼书意，?补处又奇，两看《红楼》，又过补，去加冕删佑事，事非。子脾性易惧，当浙渡，意娘又在这，昨危，吾远乎？迁否？乍忙之中，使掖官被逮，弃也遗矣。烨吓其子，关双抵补，?还齐悲。今真死寅，儿守一子，叟孙遗，子孙盖也，得可不写？唯鄙粗之句，一字一祈求，余一、二怡神荡心者，度您饥。寅秘密儒弱者，像画刻我。今差?会母乳，她如死，我丧，啻不怜孙？爱呆儿，也监儿读之，?代写侠郎吓历，兼补我善情多，儿也痴儿。寅知?饱学也，接寅以未事，儿也争逢奇迹。折越，化装也，子瞒。一遗寅，儿也速隐其迹，则防归泄。字译而读，一一试笔。曲多子家事，词微有之。“秋”纯喻雍，“日”则死正。儿诀尸，回速耳。送目词写儿避住，也数余述儿心。余永弃官，帝论俱不顾，尝供幕友，故此救曹。人前落矣，无词遣意，利早散浮华，福已矣。喜书已记。头“死”之，得今儿。戚之得，可不是子犹能补，依尺牍，二儿也寿矣，哥俩二也，身一，左右护躯无二，独耳鼻喉互分不二。哥两则今也见之，未误也。畸笏叟。】
这段话谐音字特多，译起来相当困难，一字之误，谬之千里。不求百分之百贴切，也当有八成把握。证明这段文字为曹寅临终口述遗言。这是一篇非常有研究价值的文字，它大致记载了如下鲜为人知的几件事：
戚序是假托别人所作。“沾沾彼也”意思让这篇序言冠以戚蓼生之名，沾沾你的光。曹寅父子俩晚年受倒经济困扰，急需钱维持生计，不得不将已完成的前八十回提前付梓成书，于是将其中的一套书稿交给曹?，然后曹?拿到杭州一印书馆付印。书商可能就是戚蓼生的父亲。因为如果戚蓼生确有其人，乾隆五年他只是个十岁的小孩，于是曹?按父亲口述的遗言写了这篇序言，并要求以书商儿子名义加印序言，这样一个小小的建议书商当然不会拒绝，甚至感到荣幸，因那时人们的观念中，名留青史是求之不得的。见序言无关紧要，就答应了。于是戚序本首先在杭州地域流传。
有人提出，在程甲本之前数年，就有一个百二十回的本子在杭州流传，我判断这个本子仍然是戚序本，因曹?印完这版书后，后四十回补续完毕，他可能又拿到杭州去印了。再隔数年，也可能拿到苏州、常州等地重新开印，加以民间传抄盗版，后来就出现了四个不同的子本，这四个子本上，前八十回的制式，均照初刻本，故文字差异极小，本来是经曹寅亲自最后修订的本子，“杭州此书，我主编。”即是证明。所以我断定，在所有的版本中，前八十回最接近曹寅原稿的，非戚续本莫属。因是初刻，它的价值不容低估。
此序的解读，使二百多年来红学界一个悬而未决的问题得以澄清，那就是高鹗续书的说法不攻自破。分析上文“我原完百二十回本，衰圣知不？恨未保全，亏我移浙”一句，便知曹寅在死之前，就已确定《红楼梦》为一百二十回，并保留好几套誊抄本，其中弘皙弘普可能都知情，并且各保留一套。他们一旦出事，就可能被皇帝查抄出来，所以曹寅非常担心。由此可见，现存一百二十回本，为《红楼梦》全本，可谓铁证如山。
有人会问：为什么后四十回不同时刊刻？我前文述过，为保持《红楼梦》的史传风格，后四十回同样要求“与时俱进”，原则上，曹寅要求儿子按时事进展著书，故事大纲早已确定，曹?只需在人物结局上巧妙镶入暗示文字，即成全璧。也就是说，父子二人是按生命的长度著书的。人未死，这书就尽量不予面世。前八十回，也是在曹寅死后，儿子才拿出刻的，那时他们是隐姓埋名苟活于世，但为了“不让书连累活人”，父子俩非万不得已，是不会将书公诸于世的，这是既定的出书原则。
序言中“去加冕删佑事，事非”，这句话即指甑应嘉进京见陛。此前，人们早就怀疑这与原著旨意不合，一直作为“续书”之把柄，让高鹗背了两百多年的黑锅。现在曹寅承认此事不存在，故特叮嘱儿子删去。为什么会出现如此情况呢？我说过，曹寅在乾隆初年，对乾隆抱有家族复兴之幻想，故有此类理想主义的文笔，欲以此书预测未来现实，故有天佑授官伏线其中，后来觉得不妥，便再伏巧姐一线，重新设计天佑结局。以俟儿子在修订后四十回时再修改不迟。可为什么曹?最终未按父亲遗愿删改呢？这就关联到曹?后来的生存际遇了，多半因为某种变故，曹?根本没有时间着手改动。或者还有其它原因，估计在后四十回，有暗示，暂且不论。
从序言语气分析，既有曹寅语气，也象曹?第一人称叙述。证明口授遗言和写序不在同一时空，这不足为奇。曹寅口述遗言，不一定在死的那天，曹?整理成序言，也不一定在印书之日。估计曹寅在“弘皙逆案”后，曾去过杭州，或许最终死在那里。正史一直找不到曹家与杭州织造孙文成（曹寅母孙氏系孙文成之妹）家往来的记载，这篇序言却证实，两家暗地来往是有的。何况杭州曹寅早年受康熙之命，组织刊刻过《全唐诗》，那里有自己捐资刊刻书籍的书坊。因这两条因素，又考虑《红楼梦》印行之故。而孙家在雍正六年才彻底衰败，他最终流亡至杭州是可能的。序中“折越，化装也，子瞒。一遗寅，儿也速隐其迹”一句，证明他当时或许已迁居杭州。曹?却因妻子马氏病危，暂未离京。
《戚序》在落款“畸笏叟”后，最后几句话夹有字谜，暗藏曹寅死时情况，记载了一代文豪谢世时的悲惨景象，读来令人心酸，兹解读如下：
草能腕右【“能”字的右边为“七、七”，“腕”字的右边为“宛”。意为“七月七日死”】楷能腕左【“楷”左为“木”，喻“死”，“能”左为“七月”，“腕”左也为“月”，还是言“七月死”】，牍二华黄【“牍”同“尺”，谐音“次”。“二”谐“日”，“华黄”谐“化房”，意思为：次日火化于房间】。鼻在声一【毙在深夜】，喉在声一【猴载（年）申矣】，歌两树绛闻吾【哥俩树下坟我】。
由此可知，曹寅死于乾隆五年（１７４０年，庚申，猴年）七月七日深夜，享年八十三虚岁。与我上节得出的结论不谋而合。死亡地点可能在杭州。次日由他身边的两个儿子（一为曹?，另一个为曹颜，或曹?，待考）于住房烧化，然后将骨灰草草埋在房前的一棵不知名的树下。中国历史上最伟大的文学巨匠，留下《红楼梦》这部惊世之作后，就这样默默与世长辞了。正是：
曹身虽化降诸草，红楼岂映撒旦虹？