秦人所谓从《红楼梦》里掏出“宝”来，并非故作惊人之语，更非痴人说梦。乃勤能补拙所致。近些年，红学讨论热?非凡，我纳闷：《红楼梦》论著浩如烟海，书堆成山，观点竟不能统一，难成一家之言。该书真的是天书难解吗？我不信。搜奇索怪，释疑解难，是本人一向兴趣所在。“天书”总须“天才”解，我虽无才，天道酬勤，况自有前人引路，即便引错，岂有“谙歧”不识熟路之理？故从去年下半年开始，我开始阅读网上红楼文章，潜心搜集疑难问题，以备破解，等于向《红楼梦》这部“天书”发起挑战。

时至今日。收获累累，虽算不得满载而归，然而得出的结论，可谓石破天惊，一旦公布出来，势必如“冷水倒入滚油锅”，必然在学术界引发一场“地震”。不仅给许多人的饭碗砸个缺，历史也有可能重写，如“弘皙逆案”发生的时间，可能不是乾隆四年而是雍正末年，反的也可能不是乾隆而是雍正，抑或两帝他都刺过。还有，一直困扰史学界的雍正继位之谜，也将真相大白。因为《红楼梦》一书，确实有这方面的记载，被人为销毁湮没的，正史所缺失的史实，或许幸存于《红楼梦》这本明写风月，暗说家族兴亡的“治理之书”中。

我写这本书，这也是无可奈何之举。一路写来，皆是“异端邪说”，恰似“满纸荒唐言”。全世界都知道，《红楼梦》为曹雪芹所著，到我这里，不仅说他是个冒牌货，还说根本不存在这么个人，岂不是以卵击石，自寻死路？不写吧，“红楼之争”不能尘埃落定，还不知要浪费多少笔墨纸张。“红楼之谜”不揭，不仅我辈愧对先贤，而且作者百年冤屈一日不雪，九泉难安矣。两难之间，我想到贾雨村中秋诗里两句：天上一轮才捧出，人间万姓仰头看。于是，我还是选择了写。

兹向世人公布我探讨《红楼梦》得出的十二大结论，以备后文一一验证，因皆系前人所未及，或触其皮毛，又不敢理直气壮。今我古洞秦人拨云见日，独特发现，故立论在前，自称“古秦结论”，“秦”谐“清”，意谓至我止，红楼之谜，真相大白，清澈见底。下面便是我之观点：

1.《红楼梦》一书为康熙年间江宁织造曹寅、曹?父子所作。

曹寅、曹?均系假死之人，这一假死奇案的策划者就是康熙皇帝爱新觉罗.玄烨。曹氏父子比康熙活的更长。

3.《红楼梦》乃报主之书，意即向康熙先皇顺治和佟妃，控告其子孙愚昧暴戾，兼申己冤，请求辨明是非，以此唤醒康熙拯救朝纲，革除政务弊端。故作者自称“治理”之书。成书时间在康熙五十一年（1712年）至乾隆四年（1739年）间。

4.雍正皇帝死于暗杀，凶手为弘皙和竺香玉。弘皙的弑帝之举，在“弘皙逆案”之前就有。可谓蓄谋已久。

5.曹雪芹并无其人，徒有虚名。是曹寅在书成之后，给孙子曹天佑所拟的化名。

6.曹寅曾将《红楼梦》部分原稿呈康熙过目。康熙圈阅过《红楼梦》早期文稿。并与曹寅讨论过该书。

7.批书人脂砚与作者曹寅同系一人，畸笏叟乃曹?，所谓批书人吴*，东鲁孔梅溪，棠村，均指戏剧家《长生殿》作者洪?，但他没有见到《红楼梦》一书。

8.十二金钗原型均为男性。（实为十三人）其中有康熙八个王子。其余五人分别是：曹寅、曹?、曹天佑、竺红玉、弘皙。

9..贾府原型为苏州织造李煦府。

10..宝玉原型为康熙，黛玉原型为作者曹寅。

11.批书人署名年代不是实，而是曹氏父子，在创、编、誊书时父子之间方便识别所作的记号。

12.《红楼梦》一书，只有两个书名，另一个是《石头记》，其它均为虚名，实无其书。《红楼梦》实为两本书，所谓“真事隐”去的文字，多为现有文字的谐音解读。脂砚、畸笏叟的评语，是正文的补充，不可或缺。否则，就成残本。