太监也是官，是宦官。

太监也是臣，叫内臣。

或许有人会说，太监，刑余之人，何足道哉？的确，太监因为其生理上的缺陷，加上影视作品的丑化，成为阴阳怪气、阴险邪恶的代名词，为人们所不齿。

但是别忘了，司马迁、蔡伦、郑和都是刑余之人。

在中国历史上，有过太监专权的时代，但太监在历史上的贡献也是勿庸置疑的。

太监在明代的政治生活中十分活跃，是一支重要的政治力量，影响很大。不少人将明代的太监当成一个负面的问题，这种看法是不全面的，不能正确地认识明代的太监，就不能正确认识明代的历史。

有些人认为明代是太监专权的朝代。事实恰恰相反，明代虽然太监数量庞大，机构众多，但从未出现过太监专权的现象，不仅没有太监专权，也没有外戚专权和大臣专权。明代有很多人反对太监，但是从来没有人反对过太监机构的设置，明代的太监机构己成为国家权力运行的重要组成部分。

有些人认为朱元璋严禁太监干政，后来的子孙违反了朱元璋的祖训，大量使用太监，才产生了太监干政的问题。非常不幸，事实又恰恰相反，正是朱元璋本人带头大量使用太监，朱元璋不仅大量使用太监，而且还屠杀了一批反对使用太监的人。

明朝建国之初，明太祖朱元璋考虑到汉末和晚唐时期太监专权引起国家动乱的前车之鉴，决定严格限制太监，他曾经说过，太监在宫廷中是少不了的，但只能做奴隶使唤，打扫跑腿，人数不可过多，也不可以做心腹，要让太监们守法，不要让太监有功劳，一有功劳就难以管束了。

朱元璋立下规矩，凡是内臣不许读书识字，不得兼外臣文武衔，不许穿外朝官员的服装，内廷官品级不许过四品，外朝各衙门不许与内官有公文来往。朱元璋还铸了一块铁牌（此牌后被英宗朝司礼监宦官王振毁去）立在宫门，曰：“内臣不得干预政事，犯者斩。”

但这只是一方面，朱元璋还有另一方面，朱元璋统治时代，太监机构己经多达十二监、二司、七局，并设立过厂卫特务机构和诏狱（后来取消了），太监人数众多，尤其在其大量屠杀功臣之后，更加倚重太监。

史书记载，朱元璋的外甥、开国功臣李文忠曾经劝告朱元璋，让他远离刑余之人，减少太监的数量。朱元璋怒斥：“若欲弱我羽翼何？”意思是说，你想削弱我的助手，是什么目的？这句话和天启所说的“屏逐左右，使朕孤立”如出一辙。

朱元璋认定这是李文忠的门客出的主意，于是派人将李文忠的门客全部杀死，李文忠也因此忧惧而死（一说是被朱元璋毒死）。

朱棣之所以能够成功篡位，太监居功至伟。靖难之役时，由于朱允炆对待太监过于苛严，许多太监心怀不满，一些太监与燕王暗通消息，有的干脆跑到朱棣军中，向他报告朝廷的虚实。朱棣得知南京空虚后，才敢孤注一掷，长驱南京。朱棣身边的一些太监还拼杀疆场，多有战功，比如郑和就曾经作为监军在北京郊区与朝廷的军队作战，立有战功。

朱棣当上皇帝后，投桃报李，大量使用太监，太监机构进一步扩大，逐渐衙门化，被称为二十四衙门，包括十二监、四司、八局，太监在明朝的内政、外交、军事等各个领域挥了重要作用。比如郑和出使西洋以后，被派去镇守南京。太监候显不远万里出使西藏，使明朝与西藏建立了良好的关系。太监阮安是著名的建筑专家和水利专家，为北京城尤其是紫禁城的营建做出巨大贡献。

在君主**的大背景下，无论外臣、内臣都是为皇帝一人服务，他们所做的工作，本质上没有区别。然而，同样是为皇帝办事，人们的看法却截然不同，多一块肉就可以得到忠公体国的美名，少一块肉就要背上“干政”的恶名，这是不公平的，难道少一块肉就有了原罪，就不能做工作了吗？应该说，不管内臣、外臣，搞好工作就是好臣。王天有教授认为，不能因为太监是刑余之人，就抹杀了他们的贡献。

还有人认为明末的帝王过多使用太监，才导致政治**，最终灭亡。事实依然是——恰恰相反。明朝的灭亡与崇祯没有很好地使用太监、过分打击太监有一定的关系（此观点为独家表）。

明朝亡于民变，而负责侦察消灭民变工作的是太监，具体负责部门是厂卫特务机构，具体负责人是东厂提督，再具体一点就是魏忠贤及其属下。崇祯皇帝钦定阉党逆案，长达两年之久，涉及三百多人，尤其强调处理太监，这样造成了内廷的瘫痪，侦察处理民变的工作也就瘫痪了。

也许有人要问，明朝末年的民变是由于**和饥荒造成的，与太监有什么关系呢？我的回答也是一个问题，**长期存在，灾荒年年都有，为什么偏偏在崇祯上任以后，处理“阉党”的时期爆大规模民变呢？

这是一个非常值得研究的问题。

明代维持政权运转的两大支柱是处廷（大臣）和内廷（太监），万历以后，外廷因为党争逐步瘫痪，天启赖于内廷的良好运作得以维持局面，而崇祯没有执行其兄关于“忠贤宜委任”的遗嘱，同时瘫痪内廷和外廷，亡国也就再所难免了。

人们都知道要辩证地看看问题，要一分为二地看问题，但能做到的很少，究其原因，是因为要做到这一点，不仅需要眼光，更需要勇气。